Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1089 Esas
KARAR NO : 2019/644
.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı İstanbul …. İcra Müdürüğünün …E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekili tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını borcun takibe konu olan kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine ilişkin itirazlarının iptalini, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacaklı firma ile müvekkili şirket arasında TTK.89 madde hükmünde bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının alacağının hangi alacaklardan hangi vadelerle alacaklı olduğunun muğlak olduğunu, takipte bu hususların belirtilmediğini, uyuşmazlık halinde malın teslim edildiğini, işin yapıldığını, borcun ifa edildiğini, faturayı düzenleyip gönderenin usulüne uygun olarak ispat etmesi gerektiğini, bu hususun davacı tarafından yerine getirilmediğini, ticari hayatta uygulanan kural gereği fatura kesim tarihinden belli bir süre sonra ödeme yapıldığı, davacının bu teamülü göz ardı ederek icra takibi yoluna başvurduğunu, bu nedenlerle davanın reddini ve takibin iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibinin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı…ltd.şti tarafından, borçlu …ltd.şti. aleyhine 3.710,23-TL asıl alacak, 249,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.959,98-TL’nin icra takip tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 01/11/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, tarafların ticari defterleri ve dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin, davalıdan 30.05.2013 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 3.954.43TL davalıdan talep edebileceği, davacının, 3.710.23TL’lık asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar (%19.5) TCMB’ınca belirlenen avans oranlarından faiz talep edilebileceği tarafların masraf, tazminat, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığını rapor etmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında gıda maddeleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, tarafların incelenen ticari kayıtları doğrultusunda takip tarihi itibarıyla, davacı tarafın çeşitli gıda maddeleri satışına ilişkin 15/05/2018 tarihli … sayılı 284.44,00-TL, 18/05/2018 tarihli…sayılı 497,98-TL, 21/05/208 tarihli … sayılı 249,81-TL, 29/05/2018 tarihli … sayılı 207,81-TL, 29/05/208 tarihli …sayılı 40,63-TL, 30/05/2018 tarihli … sayılı 951,75-TL, 06/06/2018 tarihli … sayılı 354,49-TL, 08/06/2018 tarihli … sayılı 83,17-TL, 14/06/2018 tarihli …sayılı 654,93-TL, 19/06/2018 tarihli … sayılı 247,14-TL, 19/06/2018 tarihli… sayılı 138,08-TL,’lik faturaları düzenlediği, söz konusu faturalara ilişkin malların davalı tarafından teslim alındığına ilişkin taraflar arasında 30/06/2018 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığı ve bu nedenle toplam 3.710,23-TL fatura bedellerinin davalı aleyhine borç doğurduğunun tespit edildiği, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın 3.710,23-TL asıl alacak, 244,20-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.954,43-TL fatura alacağının bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacının, düzenlemiş olduğu faturaların tarih itibariyle yasal faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceğine, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜNE;
-Davalının İstanbul … İcra dairesinin … esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,,
-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 790,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı 270,12-TL’den peşin alınan 67,63-TL harcın mahsubu ile kalan 202,49-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 76,70-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere yargılama gideri ile 108,73-TL ilk harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 09/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza