Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1082 Esas
KARAR NO : 2019/581

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamaya konu ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borcu nedeniyle … 27. Noterliğinden … tarihli … vevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 12.09.2018 talihinde tebliğ edilmiş olduğunu, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyatı tedbir kararının … 18. İcra Müd…. esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malları müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde fiili imkânsızlığın oluştuğu tırihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahisilin mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap vermemiş ve beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 29.03.2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “Davacı … AŞ ile davalı … arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davaya konu -1 Adet 2017 Model … Marka … Tipi Kazıcı Yükleyici olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalının ihtarname tarihi olan 07/09/2018 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 18.835,52-TL kira borcu ve 869,72-TL sigorta borcu bulunduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kanuni süre sonu olan 11/11/2018 tarihi itibariyle davalının halen 28.253,28-TL kira borcu, 1.314,88-TL sigorta borcu ve 600,39-TL masraf borcu bulunduğu, dava tarihi olan 22/11/2018 tarihi itibariyle ise halen davalıya ait kira hesabının 32.962,16-TL borç bakiyesi sigorta hesabının 1.537,46-TL borç bakiyesi ve masraf hesabının 600,39-TL borç bakiyesi verdiği, buna göre davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. Maddesi gereği bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 39. Maddesi ve 6361 sayılı kanunun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade koşullarının oluştuğunu rapor etmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında … sözleşme numaralı ve … tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmede yazılı malların davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
-1 Adet 2017 Model … Marka … Tipi Kazıcı Yükleyici’nin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
Mahkememizin … Değişik iş sayılı tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 3.415,50-TL nispi karar harcından peşin alınan 853,88-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.561,62 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 93,00 -TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 693,00-TL ve 894,98 TL ilk harç olmak üzere toplam 1.587,98 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza