Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1079 Esas
KARAR NO : 2018/1246

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) dava dosyasının incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 yılından bu yana inşaat yapım ve satım işleri ile iştigal ettiğini, son yıllarda inşaat sektöründeki kriz nedeni ile satış yapamadığını, hal-i hazırda borca batık olmadığını, zira muhtemel satış bedeli 14.000.000,00-TL’den daha fazla değerde olan satışa hazır dairelerinin olduğunu, bunun yanı sıra şahıslara verilen çek ve banka kredilerinden ibaret toplam 2.000.000,00-TL civarında borcunun olduğunu, müvekkilinin 3 aylık bir veya bir 3 aylık daha süreye ihtiyacının olduğunu, banka kredilerinin ipotekli olduğunu, herhangi bir icra takibine uğramak istemediğini ve faiz ödememek kaydı ile asgari bir 3 aylık süre istediğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı müvekkili lehine İİK 287 maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 maddesi gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, müvekkili şirketin İİK 297/2 maddesinin doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, müvekkilinin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine karar verilmesini, müvekkili lehine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK’nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. İİK 286 maddesi gereğince konkordato talebine; “a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) Sermaye Piyasası Kurulu veya Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları…” eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Konkordato talebinde borçlu vade verilmesi (vade konkordatosu), tenzilat yapılması (tenzilat konkordatosu) yahut vade verilmesi ve tenzilat yapılması (karma konkordato) teklifinde bulunabilir. İİK 286 maddesine göre talepte bulunanın konkordato teklifine göre hazırladığı ön projede borçlunun mal varlığı değerleri, gelirleri, alacakları ve teklif edilen konkordatodaki ödeme planının hayata geçirilebilmesi için gerekli olan işletmesel tedbirler, nakit sağlama yöntemlerinin açıklanması ve olabildiğince belgelendirilmesi gerekmektedir. Yani borçlu ön projesinde bir taraftan iyileştirme planını, diğer taraftan da ödeme planını sunacaktır. Mahkeme ön koşulun varlığını kabul ettiğinde geçici mühlet kararı vererek İİK 287 maddesi uyarınca ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiseri görevlendirir. Somut olayda konkordato ön projesinde borçlunun borçlarını hangi oranda ödeyeceğinin, borçlunun borçlarını hangi vadede ödeyeceğinin, dava alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarının belirtilmediği, borçlunun nakit akım tablosu ön proje’de sunulu olmadığı, borçlunun işletmenin Devamlılığı Esasına Göre Ara Bilanço ön proje’de sunulu olmadığı, borçlunun Aktiflerin Muhtemel Batış Fiyatları Üzerinden Hazırlanan Ara bilanço sunulu olmadığı, borçlunun sunmuş olduğu defter açılış ve kapanış onay bilgilerinin bulunmadığı, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun bulunmadığı, tüm alacaklıların miktarlarını gösterildiği liste ve belgelerin ön proje ekinde bulunduğu, vadelerinin ve imtiyaz durumunun açıkça belirtilmediği, tüm alacaklıların miktarlarının vadeleri ile birlikte gösterildiği liste ve belgelerin Ön projede ve eklerinde bulunduğu, ancak vadelerinin yazılı olmadığı anlaşılmıştır. ÎİK 286, Maddesi gereği dosyada sunulu finansal tabloların en fazla 45 günlük finansal tablolar olması gerektiği ancak borçlunun finansal tabloları 30/09/2013 tarihli finansal tablolar olduğu, dolayısıyla İİK 286. Maddesine sekil şartlarına aykırılık teşkil ettiği, borçlunun dilekçesinde de belirttiği üzere 14 milyondan fazla satışa hazır mal varlıfeı ve yaklaşık 2 milyon borcu bulundurmakta ise varlıklarının borçlarını karşılamaya fazlası ile yettiği, tüm bu sebeplerden dolayı konkordato ön projesinin yasada sayılan hususları ihtiva etmemekte olup, yasada tanımlanan şekli ile başarıya ulaşıp ulaşmayacağının denetimi ve tespiti de mümkün olamayacağından bu hali ile davacının konkordato geçici mühlet talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/01/2019

Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza