Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1011 Esas
KARAR NO : 2019/68

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında 3326 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … 1. Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi eklerinde yer alan proforma faturada detayları yazılı araçların kiracıya teslim edildiğini, …’ın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe ihtar gönderilerek 60 gün içerisinde ödemesini aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olacağı ihtar edildiğini, yasal süreler içerisinde ihtarnamede belirtilen tutarların müvekkili şirkete ödenmediğini, …’ın 15/07/2013 tarihinde vefatı üzerine mirasçılarından … dışındakilerin reddi miras talep ettiği, … ile Garantör sıfatı ile borcun ödenmesi ve ödemeler sonunda ekipmanın kendisine devri üzerine protokol yapılmışsa da protokol şartları yerine getirilmediğinden …’a borcun ödenmesi ve ekipmanların teslimi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede yazan yasal süre içerisinde ödemelerin yapılmaması ve ekipmanın da teslim edilmemesi üzerine … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde … esas sayılı alacak davası açıldığını, …, …, … … Sulh Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosya ile yaptıkları reddi miras taleplerinin kabul edildiğini, fakat … … Sulh Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile reddi miras talep etmiş olup dava sonucu talebin reddine karar verildiğini, bu davanın kesinleşmediğini ve … tarafından temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay 14. Hukuk mahkemesinden … lehine bozularak … Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas numarası ile yeni esasa kaydolduğunu, … tarafından dosyanın takip edilmemisyle bu davanın da “Açılmamış Sayılmasına” şeklinde hüküm kurulduğunu, mahkememizde … adına bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, yasal mirasçılara sözleşmeye konu ekipmanın müvekkiline teslimi için çekilen … 24. Noterliğnin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarı ile açıklanan gerekçelerle tekrar düzenlenen … 38. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamelerine karşın 1 adet … plaka sayılı, … Marka, 2007 Model, Starlıner Tipli … şase numaralı, … motor numaralı otobüsün müvekkil şirkete teslim edilmediğini, borcun tamamının ödenmediğini, müvekkilinin zararının henüz karşılanmadığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi ve ekipmanının aynen iadesi için açılan … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının derdest olup, bu dava ile birleştirilmesini, sözleşmenin fesih şartlarının oluşturulduğunun tespitini, iadenin mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası celp olmuş, incelenmesinde;
Davacı … tarafından; davalı … aleyhine Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, mülkiyeti davacı şirkete ait 1 adet … plaka sayılı, … Marka, 2007 Model, … Tipli … şase numaralı, … motor numaralı otobüsün aynen hükmen iadesini mümkün olmaması halinde mal bedelinin sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebiyle dava açtığını, bu davanın 18/11/2014 tarihinde açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı davanın tarafları ile mahkememizin iş bu davasının tarafları arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin 2018/1011 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 05/02/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza