Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1056 Esas
KARAR NO : 2020/372

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 29/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :müvekkili tanınan bir tacir olduğunu davalı ile 3 yıldır çalıştığını, müvekkilinin mağazalarında ve şubelerinde toplam 250 ye yakın müvekkil şirketten bilgisayar tablet ve sarf malzemesi olmak üzere birçok bilgi işlem teknoloji malzemesi tedarik tamir ve sair teknik dest hizmeti alan bir şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari işlem hacmi 25/03/2015 yılından bugüne kadar 1.457,009,79 TL yi bulduğunu müvekkil davalıya verdiği hizmet satışını gerçekleştirdiğini, ürünlerle ilgili toplam 255 adet fatura tazmin etmiş ve anılan faturaların tamamını davalıya tebliğ ettiğini, davalı hizmet veya ürün alım taleplerini elektronik posta veya whatsapp yazışmaları veya telefon ile müvekkile ilettiğini, müvekkili söz konusu talepleri istenen süre nitelikte layığıyla yerine getirdiğini, davalıya müvekkilince verilen hizmet ve satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin kendisine tebliğ olunan faturaları tebellüğ ettiğini, ancak davalı 07/03/2018 tarih … nolu, 07/03/2018 tarih … nolu, 07/03/2017 tarih … nolu, 08/03/2017 tarih … nolu ve 14/03/2018 tarih … nolu 5 adet faturadan kaynaklanan toplam 61.905,16 TL cari hesap borç bakiyesini müvekkili ödemediğini, davalı … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ilgili fatura bedellerini ödemesi ihtar edildiğini, davalı ilgili fatura bedellerini müvekkili ödemediğini, davalıya aleyhine … 32. İcra Müdürlüğünün … E nolu dosyası ile 01/06/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine 12/06/2018 tarihinde itiraz ettiğini, 21/06/2018 tarihinde ilgili icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, davalı borçlunun … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmakla üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafın davaya konu faturalarda bahsedilen ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, davacının davalıya vermiş olduğu hizmet ve satışının gerçekleştirdiği ürünlerle ilgili toplam 255 adet fatura tanzim ettiğini, davalının davacı tarafından verilen hizmet ve satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin kendisine tebliğ olunan faturaları tebellüğ ettiğini, davalı davacı tarafından tanzim edilen ve kendisine tebliğ edilen iş bu dava konusu 5 adet faturadan kaynaklanan toplam 61.905,16 TL cari hesap bakiyesini davacıya ödemediğini, davalıya tebellüğ olunmasını, takiben faturalar ve içerikleri hakkında 8 gün içinde davalı tarafça her hangi bir itirazda bulunmadığını, icra takibine konu faturaların içeriği hizmet ve ürün alımlarının gerçekleştiği teslimatların kendilerine eksiz bir biçimde yapıldığını, ilgili ürünler davalı şirketin merkez ve diğer mağazalarında kullanıldığını, davalının çalışan ile davacı arasındaki birlik iddiası tamamen iddiadan ibaret olduğunu, kesinleşen bir yargı kararının olmadığını, davacı şirketin gerçek adetten daha fazla adette fatura kestiğini, bunun karşılığında da davacıdan para aldığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin 29/09/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; dosyadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını, feragat doğrultusunda davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan bila tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettikleri görüldü.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM :Ayrıntısı ve gerekçesi yukarda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 -TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yokluklarında kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza