Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1045 Esas
KARAR NO : 2019/1220
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 13/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde sözleşme akdedildiğini, 1 Adet 2012 Model, …Marka, … Tipli, … Şase Seri Nolu, … Motor Seri No’lu… Plakalı, Kanal Kazıcı ve Yükleyici’nin Finansal Kiralama yoluyla davalıya kiralandığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya; … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi için Beyoğlu ….Noterliği’nden keşide edilen, 25/05/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içerisinde ödemesini aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 29/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen borçların 3 gün içerisinde ödenmesi, sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi hususlarının ihtar edildiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, finansal kiralamaya konusu malların teslim edilmediğini, davalı … Kiracı aleyhinde sözleşme konusu malın müvekkile teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurulduğunu, …değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu fakat tüm bunlara rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek Finansal Kiralama Sözleşmeleri hükümleri gereğince, 1 Adet 2012 Model,… Marka, … Tipli, …Şase Seri Nolu, …Motor Seri No’lu …Plakalı, Kanal Kazıcı Ve Yükleyici’nin müvekkiline hükmen iadesini, hükmen iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin, Finansal Kiralama Sözleşmesi’nde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarname incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle “Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında taraflar arasında borç ilişkisi doğduğu, dosyaya sunulan asıl ve muavin kayıtların incelenmesinden ihtarname tarihi 25/05//2017 itibari ile … nolu sözleşmeden davalının ödeme planında görülen 853,05 TL kira borcu, 136,29 TL masraf borcu ve 2.610,43 TL sigorta borcunu ödeyemediği, davalıya Beyoğlı … Noterliği’nin 25/05/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı borçluya 29/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde ihtar edilen borçların tamamının ödenmediği, 28/07/2017temerrüt tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmenin feshedilmesi ile birlikte 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 32, 33 ve 37 maddeleri gereğince davalıya kiralanan finansal kirlaamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların kiralama şirketine aynen iadesinin gerektiği, malların aynen iadesinin sağlanması ile davacı tarafından satışı veya finansal kiralamaya konu edilmesi halinde 6361 sayılı yasanın 33. Maddesinin uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu, kiralamaya konu mlaın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi kapsamında mal bedellerinin tahsilinin gerektiği, finansal kiralamaya konu malların iadesinin sağlanması amacı ile davacı tarafından İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldırıldığını, uygulanması takdirinin mahkemeye ait olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında …sözleşme numaralı ve 09/01/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
-1 Adet 2012 Model …Marka, … Tipli, … Şase nolu, … Motor Seri Nolu, … Plaka Nolu, Kanal Kazıcı ve Yükleyici ‘ın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
– İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 3.586,27-TL nispi karar harcından peşin alınan 896,57-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.689,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.350,00-TL bilirkişi ücreti, 132,60-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.482,60-TL yargılama gideri ile 932,47-TL ilk harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 6.125,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2019
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza