Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1030 Esas
KARAR NO : 2020/736

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2016
KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkili şirket tarafından düzenlenen “…” fuarına katılmak için davalı şirketin, davacı/ alacaklı müvekkili şirket ile sözleşme akdettiğini, “…” fuar sözleşmesinde kararlaştırılan fuar stant yeri kira bedeli borcunu davalı / borçlu sözleşmede kararlaştırılan sürede keza müvekkilimi şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen ödemediğini, fuara katılım bedeli için davalı / borçlu şirkete … tarihli … no.lu 49 691,66 TL bedelli stant yeri kirası faturasının tanzim ve tebliğ edildiğini, davalı / borçlu şirketin bu borcunu ödemediğini, bu alacağın ödenmemesi üzerine sözleşmenin 5.5’nci maddesi gereği önceye ait haklar saklı tutularak takip tarihinden itibaren aylık %3 faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte alacağın tahsili için davalı aleyhinde taraflarınca … 34. İcra Müdürlüğü’ nde … E sayıyla icra takibi yapıldığını, davalı / borçlu şirketin takibe (borca ve ferilerine) yönelik itirazının haksız yersiz ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlunun fuara katılım bedeline ilişkin borcunu ödemediğini, davalı şirketin borçlu olduğunu, davalı / borçlunun sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına uygun ödeme yapmadığını, bu taahhüdünü ihlal ettiğini, davalı / borçlunun bahsi konu fuara katılmayacağı/sözleşmeyi feshi yolunda davacı müvekkili şirkete bir bildiriminin olmadığını belirterek davalı / borçlu şirketin, … 34 İcra Müdürlüğü’nde … E. sayılı takip dosyasına yönelik haksız yersiz ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkilimi şirket lehine icraen talep edilen toplam alacak üzerinden %20 oranında tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilesinde; taraflar arasında imzalanan … Sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından davalı adına 12. 11.2015 tarihli … nolu 49.691,66 TL bedelli stant yeri kira faturası tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1, 5.5. Ve 16. Maddesi uyarınca dava konusu fuara katılım sözleşmesi bedelinin davalı tarafından fuara katılınmamış olsa bile ödeneceğinin sözleşmenin imzalanarak taahhüt edilmiş olduğu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalının sözleşmede belirlendiği üzere fatura cayma bedelini ödemesi gerektiğinden, muaccel hale gelmiş fatura bedeline dayalı takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizli ile kaldığı yerden aynı devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İtirazın iptali ile takipte talep edilen faiz türü de tarafların tacir olmaları sebebiyle avans faizi olacağından takibin avans faizi ile devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan davacı lehine hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜNE;
-Davalının … 34. İcra dairesinin… esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin asıl alacak 49.691,66 TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizli ile kaldığı yerden aynı devamına,
-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 9.938,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 3.394,43 TL’den peşin alınan 600,15 TL harcın mahsubu ile kalan 2.794,28 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 700,00TL bilirkişi, keşif ücreti, 560,20 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.260,20TL yargılama gideri ile 613,65 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.259,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/12/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza