Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1029 Esas
KARAR NO : 2019/1252

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı …’ın dava dışı … malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 17/09/2017 tarihinde dava dışı …’a ait … plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı …’ın müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 700,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL özel ekspertiz ücretinin 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
1-Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat dilekçesi.
2-Mahkememizce atanan bilirkişiler İTÜ’de görevli kusur uzmanı … ve hasar uzmanı … tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacının, dava dışı …’dan temlik aldığı, alacağa ilişkin olarak dava dışı …’a ait … plakalı araç ile kaza yapan davalı … tarafından sigortalanan … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında kusurlu olup olmadığı, bu kaza nedeniyle davacı şirketin davalı … şirketinden hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, edebilecekse bunların miktarı konusuna ilişkindir.
KTK 90. Md. hükmüne göre ; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.„ şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde BK.nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır.
6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir. Buna göre; sigorta şirketi hasar bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabilecektir.
2018/1027 E. Sayılı dosya ve 2018/1029 E.sayılı dosya seri olarak açıldığı, 2018/1027 esas sayılı dosyanın ıslahının 1029 esas sayılı dosya üzerinden, 2018/1029 E.sayılı dosyanın ıslahının 2018/1027 E.sayılı dosya üzerinden yapıldığı ancak ıslah harçlarının tamamlandığı anlaşılmakla, her iki dosya üzerinden yapılan ıslahın geçerli olduğu, maddi hata yapıldığı değerlendirilmekle yapılan ıslahlara değer verilmiştir.
Mahkememizce atanan bilirkişiler İTÜ’de görevli kusur uzmanı … ve hasar uzmanı … tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava dışı sürücü …’un hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede tam ve %100 oranında etkili olduğu, dava dışı sürücü …’ın etkili hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, dava konusu … plakalı aracın sağ arka kapısının onarılıp boyandığını ama kapıdaki hasarı gösteren detaylı bir fotoğrafın dosyada mevcut olmadığı, dava konusu … plakalı aracın yetkili servis onarım rayiç bedelinin sağ arka kapı dahil olmak üzere KDV dahil 1.474,82-TL olduğu, faizin 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiği, … plakalı aracın sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk kısımları için değer kaybı talep edebileceği, ancak dava dosyasında aracın kaza tarihindeki km durumu bilgisine rastlanmadığından değer kaybı hesabının gerçekleştirilemeyeceği 12 yaşındaki aracın 165.000 km’yi geçmiş olması durumunda değer kaybı hesabının formül gereği sıfır çıkacağı davacının talep edebileceği ekspertiz bedelinin KDV dahil 185,14-TL+faiz (04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz) olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, poliçe tanzim tarihi itibariyle mahkememizce alınan raporun hesap kısmında hesaplanan hasar kaybının Yargıtay içtihatları uyarunca tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalıya yapılan başvuru tarihinden sonra gerçekleşen temerrüt tarihinden itibaren ve sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebiyle işleyecek yasal faiziyle davalı … yönünden poliçe limiyle sınırlı olmak üzere tahsili üzere davanın bu talep yönünden kabulüne karar verilmiş, değer kaybı yönünden km dikkate alındığında değer kaybı bulunmadığından bu talep yönünden davanın reddine, ekspertiz ücreti talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; 26/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğinin “Motorlu araç sigortalarında sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından, her aşamada eksper atanabilir.” şeklindeki 7/1. maddesi ile ücret başlıklı ve “atanan eksperin ücreti, atamayı yapan tarafça ödenir” şeklindeki 11 /4- 7 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davalıdan talep edilemeyeceği anlaşıldığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebi yönünden davanın REDDİNE,
1.474,87-TL hasar tazminatı talebinin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 100,74-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 69,34-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 madde gereği takdir ve tayin olunan 1.474,87-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 madde gereği takdir ve tayin olunan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 175,30-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.375,30-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.142,87-TL ile peşin olarak ödenen harç 31,40-TL ve 14,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.188,27-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 25/12/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza