Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/762 Esas
KARAR NO : 2018/662

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ : 13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …, yolcu konumunda olduğu, 02/09/2015 tarihinde …nde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile yine …ne zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alınan, 06 LNN 65 plakalı otobüsün sebep olduğu kaza neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, davalı … Kooperatifine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan 06 LNN 65 plakalı otobüsü kullanan sürücünün, müvekkilinin sakat kalmasına neden olan kazada, resmi makamlarca düzenlenen 02/09/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, Müvekkili hakkında düzenlenen raporda meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %16 olduğunun tespit edildiğini beyanla miktarı belirsiz olan doğa sigorta açısından karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında müvekkili için 5.000,00 TL geçici ve kalıcı sakatlık tazminatı ve yine davalı … açısından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta kapsamında 5.000,00 TL geçici ve kalıcı sakatlık tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı olmak üzere ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı … şirketinden toplamda 10.000,00 TL olan geçici ve kalıcı sakatlık tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının sigorta şirketlerinden temerrüt tarihi itibari ile işleyecek şekilde avans faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini, başvuru masrafları ve Avukatlık Kanunu gereğince vekalet ücretinin de karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara 17/01/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekilinin 16/01/2018 tarihli Sulh beyanı nedeniyle Sulh sözleşmesini sunmak ve yargılama giderleri yönünden beyanda bulunmak üzere 07/03/2018 tarihli duruşma gün ve saatini bildirir tebligat gönderilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 07/03/2018 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye dek işlemden kaldırılmasına karar verildi
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’den peşin harç 34,16 TL nin mahsubu ile kalan 1,74 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza