Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/948 Esas
KARAR NO : 2018/595

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/01/2017 tarihli faturadaki mobilyaları imal ederek davalının işyerine monte ettiğini, mobilyaların eksiksiz ve her türlü ayıptan ari olarak teslim edildiğini, davalının da mobilyaların ayıplı olduğu hususunda bir ihbarda bulunmadığını, gönderilen faturayı kabul ettiğini, sekiz gün içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, kısmi ödeme yaptığını, kalan kısmı ise ödemediğini, faturaya itiraz süresi geçtikten sonra fatura iadesine istinaden 30/03/2017 tarihli serbest meslek makbuzunu kestiğini, müvekkilinin ise Noter ihtarnamesi ile fatura iadesini kabul etmediğini ve bakiye meblağın 15 gün içerisinde ödenmesini istediğini davalıya ihtar ettiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının taşeronu olan müteahhit … Tic. A.Ş. Arasında 16/02/2015 tarihinde 21 adet bağımsız bölümün satışına ait sözleşme imzalandığını, davacının … Şirketinin taşeronu olduğunu ve sabit mobilya hizmeti işini üstlendiğini, davacının göndermiş olduğu 197.991,50 TL tutarlı faturayı müvekkilinin iade ettiğini, müteahhit …’in işin aksamaması için kısmen dahi olsa acilen ödeme yapılması gerektiğine dair beyan ve taahhütleri neticesinde asılsız olduğu sonradan anlaşılan fatura nedeniyle davacıya kısmi ödeme yaptığını, davacı tarafından serbest meslek makbuzunun iade edilmesi nedeniyle Noter ihtarnamesi ile davacıya iade sebeplerinin tüm detayları ile açıklandığını, bu arada davacının müvekkili aleyhine haksız olarak takip başlattığını, müvekkilinin takibe itiraz etmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu değil aksine davacıdan alacaklı olduğunu, davacının verdiğini iddia ettiği hizmetlerin bedelini dava dışı …’den istemesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir borcu olmadığı halde hataen ödeme yaptığını ve ödediği bedellerin iadesinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 34. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. Eldeki davada davalı avukat olup tacir değildir ve dava konusu edilen alacak da bu anlamda her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmamış olup mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza