Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/93 Esas
KARAR NO : 2021/114

DAVA : Malın iadesi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2017
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Malın iadesi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili şirket … arasında … 24. Noterliği nde … yevmiye numaralı … tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete;… 48. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı, işbu ihtarımıza rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu, arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konu Malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati Tedbir Kararıyla müvekkili şirkete teslimine, Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir
Yargılama sürecinde davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22/02/2021 tarihli dilekçe ile ; dava devam ederken davalı tarafça finansal kiralamaya konu mallara ilişkin borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunulmuş, davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 08/03/2021 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığı belirtilerek , dilekçe ekinde sulh protokolü sunulmuş, davacı vekili tarafından sunulan 08/03/2021 tarihli dilekçe ile de davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın , finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafa kiralanan malın iadesi talebine ilişkin olduğu; yargılama sürecinde davalı tarafça kiralamaya konu malların kira bedellerinin ödendiği ve davacı tarafça davanın konusuz kaldığının beyan edildiği anlaşılmakla ; konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,5-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
3-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden , davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza