Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/903 Esas
KARAR NO : 2018/631
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/10/2017
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 22/04/2016 tarih, … yevmiye numaralı, … sözleşme nolu Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü kira borçları nedeniyle Noter ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile davalıya 60 günlük süre verildiğini ve verilen bu süre içerisinde kira borçlarının ödenmesinin aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin, sözleşmeye konu malın fesih süresinin sonundan itibaren 5 günlük süre içerisinde teslim edilmesinin ihtar edildiğini, verilen 60 günlük süre dolmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini beyanla feshedilen sözleşmeye konu 1 Adet 2016 model … marka … serinolu, A500 hidrolik Kırıcı, 1 Adet 2016 mode… Marka, … ŞASİ nolu, … nolu paletli eksvatörün aynen müvekkiline iadesine, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen Noter ihtarı tarihinde davalının temerrüt faizi hariç olmak üzere 19.958,22 TL borcunun bulunduğunu ve verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek halen 37.599,85 TL borçlu olduğunu ve temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş; 32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu; 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, ihtardan sonra ödeme yapmadığı, borç ödenmemiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında düzenlenen 22/04/2016 tarihli … tescil numaralı … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olması sebebiyle sözleşmeye konu 1 adet 2016 model … marka … seri nolu A500 HİDROLİK KIRICI ile 1 adet 2016 model … marka … Şasi nolu, … motor nolu paletli EKSKAVATÖR ün davalı tarafından davacıya aynen iadesine,
2-Kararı infazı sırasında icra müdürlüğünce İİK nın 24. Maddesinin uygulanmasına,
3-…. 6. ATM nin … d.iş sayılı ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına
4-Karar ve ilam harcı 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 377,55 TL ilk harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 70,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.048,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2018
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza