Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/753 Esas
KARAR NO : 2019/794

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı/borçlu tarafından müvekkili davacı şirkete … numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enejirisi hizmeti almasına karşı bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, davalı aleyhine … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin gönderildiği ve 27/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun olmadığına ilişkin 31/05/2016 tarihinde icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve icra takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin devamına, davalı/borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü T.K. 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da davalıyı temsilen katılan olmamıştır.
DELİLLER:
1-… 27. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası.
2-…, …, …, …, … dönemlerini gösteren elektrik faturaları, davalının dönem tahsilatlarını gösteren liste çıktısı, kira sözleşmesi, ticaret sicil gazetele çıktıları, elektrik satış sözleşmesi.
3-… Satış A.Ş.”nin 13/12/2017 tarihli cevabi yazısı.
4-Mahkememizce atanan Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından sunulan 08/12/2018 tarihli kök ve 07/07/2019 tarihli ek bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen Enerji bedeli, geçikmiş gün faizi ve faizin KDV’si kalemlerinden oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Dava dosyanın yargılamasının mahkememizin tensip zaptıyla işleme alınarak duruşma günü ve dava dilekçesi davalıya T.K.35. Maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap vermemiş, duruşmalara da davalıyı temsilen katılan olmamıştır.
Mahkememizce … 27. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … A.Ş tarafından, borçlu … Ltd. Şti., aleyhine 27.303,50-TL Enerji bedeli, 35.175,49-TL gecikmiş gün faizi, 6.331,61-TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 68.810,60-TL’nin icra takip tarihi olan 26/11/2015 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 26/11/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz tarafından 12/09/2017 tarihinde… Satış A.Ş’ye müzekkere yazılarak … numaralı abone numaralı davalının abonelik sözleşmesinin borç durumunu gösteren her türlü borç dökümünün ve tüketim miktarları ile dönemlerini gösteren dökümlerin dava dosyasına gönderilmesinin istendiği, müzekkeremize binaen … Satış A.Ş.”nin 13/12/2017 tarihli cevabi yazısında; Davalı adına şirket kayıtlarında yer … numaralı aboneliğe ait abone detay, abone sözleşmesi, cari hesap dökümü, K-WH-TL endeks dökümü, tahsilat detayı ve fatura detaylarının yazı ekinde gönderildiğini, … nolu tesisatta … dönem faturasının yüksek çıkma nedeninin 150 günlük tahakkuk edilmesinden kaynaklandığını, davalının … nolu tesisatta …–… dönemler arasındaki zamamında ödenmeyen faturalarına istinaden … 27. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibinin ikame edildiğinden ve bu takibe istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, davacı şirket tarafından 179,20-TL tutarındaki güvence bedeli 13/10/2016 tarihinde borcundan kısmi olarak mahsup edildiğinin bildirildiğini, 12/12/2017 tarihi itibariyle davalının bu icra dosyasına ilişkin elektrik şirketine 84.992,70-TL tutarında borcunun bulunduğunun mahkememize bildirilmiştir.
Dosyanın bilirkişi Elektrik Mühendisi …’a tevdii ile davacının davalıdan takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, davalının temerrüde düşüp düşmediği, düşmüş ise temerrüt tarihinin ne olduğu takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ve KDV’sinin ne olduğu hususlarında rapor oluşturulmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından sunulan 08/12/2018 tarihli kök raporda özetle:”…, davalı şirketi muhatap alan TL bazında tüketim ekstre ve endeks döküm kayıtlarının davalı şirketçe imza edilen sözleşme akabinde 2009 Ağustos dönemi itibariyle başladığının tespit edildiğini, davacı kurumca …- …- …- …- …- … son ödeme tarihli fatura dönemlerinde davalı şirketçe imza edilen sözleşme örneğinin sunulmaması, kira başlangıç tarihinin takibe konu fatura dönemleri sonrasına ait olması, TL bazında tüketim ekstre ve endenks döküm kayıtlarında davalı şirkete muhatap alan takibe konu faturaların yer almaması nedenleriyle fatura tarihleri itibariyle adına sözleşme tespit edilemeyen davalı şirketin itirazında haklı olduğuna…”dair raporunu tanzim etmiştir.
Rapora itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmış ve dosyaya yeni bir belge sunulmadığı ve bu itibarla görüşün değişmediği kanaat edilmiştir ve içerik itibariyle usul ve yasaya uygun olan bilirkişi raporuna hesap açısından itibar edilmiştir.
Dosya bir bütün olarak incelendiğinde, alacağın varlığı yönünde ispat külfetinin davacıda olduğu ve dosyaya sunulan bilgi belgelere göre, son ödeme tarihli fatura dönemlerinde davalı şirketçe imza edilen sözleşme örneğinin sunulmaması, kira başlangıç tarihinin takibe konu fatura dönemleri sonrasına ait olması, TL bazında tüketim ekstre ve endenks döküm kayıtlarında davalı şirkete muhatap alan takibe konu faturaların yer almaması nedenleriyle fatura tarihleri itibariyle adına sözleşme tespit edilemeyen davalı şirketin itirazında haklı olduğu ve alacağın ispat edilemediği anlaşılmakla, itirazın iptali talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 1.175,12-TL harçtan düşümü ile bakiye 1.130,72-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve iadenin nereye yapılacağını bildirilmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza