Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/739 Esas
KARAR NO : 2018/975

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ava dilekçesinde özetle : davalı borçlu … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 40.572,48-TL tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazı ve haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının imzaladığı kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete kredi verildiğini, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede ön görülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödemediğini, davalıya … 18. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiği müvekkili şirketçe bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı firmaya likit bir borçlarının olmadığını, faize faiz yürütme yasağına da aykırı davranıldığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-31/07/2018 tarihli … nolu ticari kredi sözleşmesi, kefil beyanı, … 18. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, hesap özetleri, irsaliyeli fatura, tebliğ şerhi, tüketim cari raporu, ödeme planı,
3-Mahkememizce atanan Bankacı Bilirkişi …’dan aldırılan bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredili satış sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Esasa ilişkin 31/07/2018 tarihli … nolu ticari kredi sözleşmesi, kefil beyanı, … 18. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, hesap özetleri, irsaliyeli fatura, tebliğ şerhi, tüketi cari raporu, ödeme planına göre davacı tarafından davalıya … ve … plakalı 2 adet aracın satılmasında finansman sağladığı anlaşılmıştır. Kredinin taksitlerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalıya … 18. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ettiği bunun üzerine ödemeler gerçekleşmeyince … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı ve 40.135,35-TL asıl alacak, 264,89-TL faiz, 13,24-TL BSMV ve 159,00-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 40.572,48-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki alacak borç durumunun tespiti amacıyla tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinden her iki tarafa tebliğ edilmiş, incelemeye davacı taraf katılmış, davalı taraftan katılan olmamıştır. İnceleme üzerine bilirkişi … tarafından dosyamıza bilirkişi raporu sunulmuştur.
Davacı ile davalı arasında 31/07/2015 tarihinde 24 ay vadeli kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafa 161.278,00-TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, dosyaya sunulan hesap ekstrelerinden davalı tarafın 19 taksiti ödediği geriye kalan 5 taksiti ödemediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 29/06/2017 tarih itibariyle hesap kat edilmiş, 03/07/2017 tarihinde ihtarname davalıya tebliğ edilmiş, davalıya 7 gün verildiği için temerrüt 11/07/2017 tarihinde gerçekleşmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede aylık akdi faiz oranı %1.27, yıllık %15,24 ve %30 fazlası(15.24×1.30=19.81) olarak belirlendiği, davacı ise %19,80 takip talebinde %18,90 talepte bulunduğu anlaşılmış olup, taleple bağlı kalınarak hesaplama yapılmıştır. Buna göre bilirkişi tarafından hesaplamada davacı tarafın 39.380,15-TL asıl alacak , 65,80-TL işlemiş faiz, 13,24-TL BSMV, 159-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 39.618,19-TL alacağı olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
… 13. İcra müdürlüğünün… esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazının kısmen iptali ile takibin 39.380,15-TL asıl alacak , 65,80-TL işlemiş faiz, 13,24-TL BSMV , 159-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 39.618,19-TL üzerinden devamına,
39.380,15-TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar %19,80 faiz ve faizin %5 i oranında BSMV işletilmesine,
Alacağın %20si olan 7.923,63-TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.706,31-TL harçtan peşin alınan 491,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.215,29-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.708,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 854,29-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 491,02-TL ilk harç ve masraflar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 129,50-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.191,81-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza