Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/709 Esas
KARAR NO : 2018/862

DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalılar arasında ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalılar/borçlular aleyhine 20/03/2017 tarihinde … 27. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Borçlu … Tic. A.Ş ve … 29/03/2017 tarihinde iş bu takibe itiraz ettiğini, müvekkili kurum görevlileri tarafından davalıların kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 25/09/2016 tarihinde ve 22/10/2016 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, iş bu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini savunmuştur.
Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Ön inceleme duruşma gün ve saati davacı vekiline tebliğe çıkarılmış, tebligat 21/12/2017 günü davacı vekilinin daimi çalışanına tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı taraftan duruşmaya gelen olmamış, davalı vekili duruşmaya katılmış ve davayı takip etmeyeceğini beyan etmiş olduğundan dosya H.M.K.’nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıdaki nedenlerle;
1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.25/09/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza