Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/694 Esas
KARAR NO : 2019/167

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 07/08/2017
KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, 500.000 adet paya bölünmüş toplam 500.000,00-TL’den müteşekkil … tic. A:Ş. Sermayesinin 101.874,51-TL itibari değerli 101.874,51 adet payına sahip olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %20,37’sine sahip olduğunu, 29/03/2017 tarihli genel kurul tebliğini alan müvekkilinin davalıya hitaben keşide ettiği 24/03/2017 tarihli ihtarnamesi ile genel kurul tutanağına şerh düştüğü itiraz ve taleplerinin birebir aynılarını davalı şirkete bildirdiğini, ihtarnamesine ve içeriğindeki taleplere bir cevap alamayan müvekkilinin 27/03/2017 tarihinde davalı şirket merkezine noter eşliğinde giderek şirket finansallarına dair bilgi ve belge inceleme taleplerini yinelediğini ve şirket yönetim kurulu başkanı … tarafından bu taleplerin … 25. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tespit tutanağında da yazdığı üzere reddedildiğini, iş bu reddin mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin … 25. Noterliği’nden davalıya gönderdiği … tarihli ihtarnamesi ile finansal tablolara ilişkin bilgi ve belge taleplerinin hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından düzenli ve özenli bir şekilde yerine getirilmemesi halinde toplantı gündeminin bu finansallarla birebir bağlantılı 2, 3, 4 ve 5. maddelerinin görüşülüp karara bağlanmasının hukuken mümkün olmadığını ve ikinci toplantı tarihine kadar bu bilgi ve belgelerin temin edilmemesi halinde TTK’nun 420/2 maddesi gereğince finansal tabloların ve buna bağlı konuların tekrar geri bırakılmasını talep edeceğini ihtar ettiğini ancak davalı şirket tarafından tekrar sunulan cevabi ihtarname ile bu taleplerin de reddedildiğini, davalı şirketin ertelenen genel kurul toplantısının 08/05/2017 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin toplantıya iştirak ederek muhalif kaldığı hususları 2 ve 3 numaralı gündem maddelerinin oylanması esnasında toplantı tutanağına muhalefet şerhlerini düşmek sureti ile yazdırdığını, davalı şirket kurucu ortaklarından …’ın 2015 senesinde vefat ettiğini, müteveffanın sahip olduğu şirket hisselerinin davalı şirket yönetim kurulu tarafından merhumun geçerli mirasçılık belgesine aykırı olarak ve hukuksuz bir şekilde mirasçılarına pay edildiğini, müvekkilinin TTK’nun 420/2 maddesi uyarınca sahip olduğu finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılması hakkının gasp edildiğini, anılan genel kurul toplantısının 2 ve 3 numaralı kararlarının yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alındığını, iptali gerektiğini belirterek TTK 420/2 madde hükmüne muhalefetten ötürü 08/05/2017 tarihli genel kurulun davalı şirket finansal tabloların görüşülmesine dair 2 numaralı kararın iptali ile müteakip 3 numaralı kararın da finansal tablolara bağlı konu olmasından ötürü iptaline, şayet mahkeme 3 numaralı kararın davalı şirket finansal tablolarına bağlı konu olduğu ve bu yüzden TTK 420/2 gereği iptal edilmesi gerektiği kanaatinde değilse her bir karar için ayrı ayrı belli edilen gerekçeler dairesinde 2 ve 3 numaralı genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının TTK 420/2 maddesi kapsamında finansal toplantıları ikinci kez erteleme hakkının şartlarının oluşmadığını, ibra oylamasının TTK’ya uygun olarak yapıldığını, davacının ibranın kanuna uygun olmadığı yönündeki iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddialarının tamamının gerçek dışı olduğunu, bir takım asılsız iddialar ile dava açtığını, davacının hiçbir hakkı olmamasına rağmen bu davayı açtığını, davacı tarafından yapılan noter durum tespitlerinin hiçbir hukuki delil değeri olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı şirketin 08/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 gündem numaralı kararının iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyasının onaylı sureti, davaya konu genel kurul toplantı tutanağının onaylı örneği, gündem ve hazirun cetveli getirtilmiş, taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 445-451. maddelerinde genel kurul kararlarının iptali konusu düzenlenmiştir. İptal sebeplerinin düzenlendiği TTK 445 maddesinde 446. maddede belirtilen kişilerin kanun veya esas sözleşme hükümlerine, özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden 3 ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nde iptal davası açabilecekleri belirtilmiş, iptal davası açabilecek kişilerin düzenlendiği TTK 446. maddesinde genel kurul toplantısında hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir. Somut olayda davalı şirketin sicile kayıtlı olduğu adresin Beşiktaş/İstanbul adresi olduğu, bu yerin yargı yetkisi bakımından mahkememize bağlı olduğu, dolayısı ile TTK 445 maddesinde kesin yetki olarak belirlenen genel kurul kararının iptali davası bakımından mahkememizin yetkili olduğu, davacının davalı şirkette %20,37 hisseye sahip olup, aktif dava ehliyetinin olduğu, davalı şirketin 08/05/2017 tarihli genel kuruluna davacı …’ın asaleten katıldığı,, davacı …’ın dava konusu 2 ve 3 gündem numaralı kararlara karşı olumsuz oy kullandığı ve muhalefetini zapta geçirdiği anlaşılmıştır. Dava konusu genel kurul tarihi 08/05/2017’dir. Dava 07/08/2017 tarihinde açılmış olup, TTK 445 maddesi uyarınca davanın 3 aylık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve davalı şirketin iptali istenilen kararlara ilişkin döneme ait ticari defter ve kayıtları incelenerek iptali istenilen kararların meydana gelişi veya içeriği itibariyle yasaya, ana sözleşmeye veyahut dürüstlük kuralına, emredici hükümlere, ahlaka veya kişilik haklarına aykırı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 16/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle “…1)Genel kurul toplantı tutanağının 2 numaralı gündem maddesi uyarınca alınan kararların TTK 437/2 ve TTK 420/2’ye aykırılık sebebi ile iptali kabil olduğu, 2) Genel kurul toplantı tutanağının 3 numaralı gündem maddesi uyarınca alınan ibra kararlarının ise TTK 436/1 ve 2 oydan yoksunluk hükümlerine riayet edilmemesi ve aykırılığın karar yetersayılarına etkili olması sebebiyle iptali kabil olduğu, 3) Davalı şirket pay defteri ve hazirun cetveline etkili olacak şekilde, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen … E. Nolu davanın neticesinde alınan karar nisaplarına etkili bir değişiklik, oy çokluğu İle alınan kararlara etki edecek bir nisap değişikliği söz konusu edilir ise, iptale ilişkin yapılan diğer değerlendirmelerden bağımsız olarak, nisaba aykırılık sebebi ile alınan kararların geçersizliği (katıldığımız hakim görüş uyarınca yokluğunun) söz konusu olacağı, ancak halihazırda alınan kararların geçersizliğinin yukarıda 1 ve 2 nolu maddelerde tespit edildiği” yönünde görüş bildirilmiş olup, bilirkişi raporu denetime elverişli, gerekçeli ve kanaat oluşturmaya yeterli görülmüştür.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava, davalı şirket genel kurul toplantısında alınan gündemin 2 nolu maddesi gereği finansal tabloların onaylanması ve 3 nolu maddesi gereği ibraya ilişkin genel kurul kararlarının iptali talebine ilişkindir. 2 nolu karar yönünden TTK 420 maddesi uyarınca azlığın talebi üzerine bilanço görüşmelerinin ertelendiği genel kurulda davacı tarafça tekrardan yapılan finansal tabloların oylanmasının yapılmasının ertelenmesi talebinin kabulü şartının oluşup oluşmadığının tespiti gerekmektedir. Davacının talebi ile finansal tabloların görüşülmesi ve buna bağlı konuları içeren 29/03/2017 tarihli genel kurulun ertelendiği, davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ve dosya kapsamından TTK 437/1 anlamında gerekli defter ve belgelerin şirket merkezinde bulundurulması ve davalıya gönderilmesi ile yetinildiği, bunların içerikleri ile ilgili davacı tarafından yöneltilen sorulara genel kurulda açıklamalı cevap verilmediği, bilgilerin sunulan belgelerde var olduğu şeklinde ifade kullanılarak oylamaya geçildiği, bu nedenle somut olayda davacı pay sahibinin bilgi alma hakkına aykırı olarak TTK 437 ve 420 maddeleri uyarınca dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca özenli şekilde cevap verilmediği ve bu nedenle 2 nolu gündem maddesi uyarınca alınan kararların TTK 437/2 ve TTK 420/2 maddesine aykırılık sebebi ile iptali koşullarının gerçekleştiği kabul edilmiştir. 3 nolu karar yönünden oydan yoksunluğa ilişkin TTK 436 maddesinin ihlal edilip edilmediğinin ve bu çerçevede ibra kararının hukuka uygun olup olmadığının tespiti gerekmektedir. TTK 436/2 uyarınca şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişiler yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamazlar ve yönetim kurulu üyeleri kendi ibra oylamalarında oy kullanamayacakları gibi diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında da oy kullanamazlar. Öte yandan ibra oylamasında oy hakkından yoksun kişilerin oy kullanması tek başına alınan kararların iptali sonucunu doğurmaz. Kararın geçersiz kılınması için TTK 436/2 maddesine aykırı olarak kullanılan oyların kararın sonucunu etkilemiş olması gerekir. Somut olayda toplantı yeter sayısı mevcut olup, yönetim kurulu üyesi …’ın ibrasında davalı şirket pay sahibi …’ın ibra kararının oylamasında etkili olan pay oranının hesaba alınmadığı, bu nedenle alınan ibra kararının geçersiz olduğu, yönetim kurulu üyeleri … ve …’ın ibrasında yönetim kurulu üyesi olan …’ın oy kullandığı, bu durumun TTK 436/2 maddesine aykırılık teşkil ettiği ve ibra kararının geçersizliği sonucunu doğurduğu anlaşılmakla dava konusu genel kurul toplantı gündeminin 3 maddesi uyarınca alınan ibra kararlarının TTK 436/1 ve TTK 436/2 maddesi hükümlerine aykırılık sebebi ile geçersiz olduğu kabul edilerek tüm bu sebeplerden dolayı 2 ve 3 nolu genel kurul kararlarının iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalı şirketin 08/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 numaralı genel kurul kararlarının iptaline,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 13,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 155,85-TL tebligat posta gideri ile 67,40-TL harç gideri olmak üzere toplam 223,25-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/03/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza