Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/67 Esas
KARAR NO : 2018/755

DAVA : Borçtan Kurtulma Davası
DAVA TARİHİ : 20/01/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Dosya İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2016 tarih 2016/464 esas 2016/374 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esas numarasına tevzi olmakla mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin … Tic.Ltd. Şti. Aleyhine … 32. İcra Müdürlüğünüm … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konudu icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkile usulsüz tebiğ edilmiş ve bu nedenle de taraflarınca itiraz süresinin kaçırıldığını, söz konusu tebligatla ilgili … 19. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile taraflarınca dava açılmış olup bu davanın halen derdest olduğunu, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen söz konusu evrak kambiyo vasfında olmadığını, çünkü vade tarihi geldiği halde Bankaya ibraz edilmemiş ve arkasını yazdırılmadığını,zaten bu nedenle kambiyo takibi yapılmadığını 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin iade ettiği mallara ilişkin çekin iadesini talep etmesine rağmen davalılardan … A.ş çeki iade etmediğini, sonrasında ise söz konusu bankaya ibraz edilmeyen çek ile ilgili diğer davalı 3. Kişi … tarafından … 32. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, açıklanan nedenlerle, müvekkili … Ltd.Şti.!nin … 32 İcra Müd’ün … Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, … 32. İcra Müd’ün dosyasının dava sonuna kadar durdurulmasına, tüm masraflar ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle ;dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddini talep ettiklerini, iş bu davanın dayanağı olan … 32.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra takibine konu edilen …bank … Sanayi Şubesine ait 02.06.2016 tarih ve 30.000 TL bedelli çek diğer ciranta … TİC. LTD.ŞTİ tarafından cirolanarak iyiniyetli 3. Kişi sıfatıyla müvekkile devir edildiğini, Bu nedenle öncelikle davanın dava konusu çekte ciroları bulunan tüm ilgililer sıfatıyla müvekkile dava konusu çeki cirolayarak devreden … TİC. LTD.ŞTİ ye ihbarını talep ettiklerini, davacı yanın dava konusu çekin kambiyo vasfına yönelik itirazı salt takip hukuku açısından bir anlam ifade etmekte olduğunu, dava konusu çek bankaya yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmediğinden sadece kambiyo takiplerine özgü takip yoluna başvurma hakkı ortadan kalktığını, Bu hususun dışında dava konusu çekin tahsili için ibraz müddetinin sona ermesinin hemen akabinde yasal yollara müracaat edildiğini, müvekkili … dava konusu olayda iyiniyetli 3.kişi olduğunu, keşideci sıfatıyla davacı ile lehdar sıfatıyla diğer davalı …TİC. A.Ş. arasındaki ticari ilişkiyi bilmek zorunluluğunun bulunmadığını, Kaldı ki davacı yan dava konusu çekin müvekkil … tarafından kötüniyetle iktisap edildiğini iddia etmemekte olduğunu, salt diğer davalı ile aralarındaki ticari ilişkiyle ilgili borçlu bulunmadığı iddiasında bulunduğunu, Müvekkili … dava konusu olayda iyiniyetli 3.kişi müvekkilin dava konusu çeki iktisap anında kötüniyetli olduğunu davacı yanın kanıtlaması zorunlu olduğunu, davacı yanın bu yönde bir iddiası dahi bulunmadığını, HMK md 114/1-ı maddesi uyarınca derdestlik itirazımızın kabulü ile dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddine, İyiniyetli 3. Kişi sıfatıyla müvekkil aleyhine açılan haksız ve kötüniyetli iş bu davanın reddi ile davacı yanın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar talep etmiştir.
Davalı …Ticaret Anonim Şirket tarafından süresinde davaya cevap verilmemiş, süresinden sonra … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Muhabere numarası ise 30/11/2017 tarihinde beyan dilekçesi sunmuş, bu dilekçede dava konusu çekten dolayı davacı Söz Bir Çelik Şirketine mal verdiğini, malların şartları taşımaması nedeniyle malları ve faturalarını iade aldıklarını ama bundan önce çekin başkalarına ciro edilmesi nedeniyle davacıya iade edilemediğini beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-… 32.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosyası
2-… 19.İcra Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası.
3-… Yapı … seri nolu 09/03/2016 düzenlenme 30.000,00-TL’lik fatura, … A.Ş’nin 03/03/2016 tarih ve … seri numaralı 30.000,00-TL’lik fatura sureti.
4- … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/7 Talimatı ile bilirkişi …’den aldırılan 08/03/2018 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, çek nedeniyle 2004 sayılı İİK’nı 72. Maddesine göre menfi tespit davasıdır.
Davaya konu … 32.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davalılardan …’in davacı ile diğer davalı … A.Ş aleyhine …bank … Sanayi Sitesi Şubesine ait 02/06/2016 tarihli 30.000,00-TL bedelli … çek numaralı keşidecesi davacı olan, Lehtadarı diğer davalı … olan çekten dolayı ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür.
Çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, bu sebeple kambiyo vasfını kaybettiği sabittir. Kambiyo vasfını kaybeden çekten dolayı yapılan cirolar 6098 sayılı TBK’nın 183 ve devamı maddelerine göre alacağın temliki hükmündedir. Dolayısıyla keşideci TBK 188. Maddesine göre alacağı devredene karşı ileri sürebildiği defileri alacağı devralana karşı da ileri sürebilir. Somut olayda gerek tarafların talimat yoluyla ve mahkememiz aracılığıyla yaptırılan defter incelemelerinde ve gerekse davalı … A.Ş temsilcisinin sunduğu beyan dilekçesinde, davacının çeki vermesini gerektiren malları lehtara iade ettiği, sabit görülmüştür. Bu durumda lehtarın davacıdan çek nedeniyle alacaklı olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle lehtar konumunda davalı … A.Ş yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalı … yönünden ise TBK 188. Maddesindeki “borçlu devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana karşıda ileri sürebilir” hükmü gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
… 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibinden dolayı ve bu takibe konu …bank … Sanayi Sitesi Şubesine ait … çek numaralı, 02/06/2016 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli keşidecisi … LTD ŞTİ olan çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin Reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.049,30-TL harçtan peşin alınan 512,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.766,66-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 545,83-TL ilk harç ve masraflar, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 343,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.383,83-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. – 10/07/2018

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza