Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/667 Esas
KARAR NO : 2018/744
DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde finansal kurumlar birliği nezdinde … tescil numaralı, 18/08/2015 tarihli ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve finansal kurumlar birliği nezdinde … tescil numaralı … 2. Noterliği’nin … tarih … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında … ili … ilçesi, … mahallesi 360/698 pafta, 7688 ada 5 parsel 8036/656727 arsa paylı zemin kat B blok 25 numaralı bağımsız bölümde bulunan depolu dükkan nitelikli taşınmaz ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ise 2 adet 2015 model Bericob Robotic Paletleme Sistemleri(Seri no: RP2015015-RP2015016, taşıma yükü: 25-75 KG, hassasiyet: (+,-) 0,3 MM, ağırlık: 700-800 kg, güç gereksinimi: 12 kw, montaj pozisyonu: yer, çalışma şartları: 0 +/-45 C/20-80 %RH, çalışma kapasitesi: 14-18 torba/dak ağır hizmet tipi, açıklama: robot kol, ön rulobant ve yan ekipmanlarıyla birlikte)’nin kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından … 3. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarname ile … 3. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı kararı ile kiralananın müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizce finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydı getirtilip incelenmiştir. … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/784-787 E.K. değişik iş nolu dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; 2017/784-787 E.K. değişik iş nolu 25/07/2017 tarihli kararı ile talebin kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeye konu taşınmazın ve taşınır malların ihtiyati tedbir yolu ile davacı …Ş.’ye teslimine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun çerçevesinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu kiralanan taşınmazın ve taşınırların davacı kiralayana teslimi talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 12. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Davaya konu talep aynî hakkın kullanılması niteliğinde olup, gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/9510-2017/2268 E.K. sayılı 21/03/2017 tarihli emsal ilâmı da bu yöndedir. Bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/07/2018
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza