Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/662 Esas
KARAR NO : 2019/808

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 35 tane ticari taksinin istetmecisi olduğunu, taksilerinin akaryakıt satın alımlarının davalı tarafından “…” adresinde işletilen … istasyonundan karşılandığını ancak davalının 2016 yılı Aralık ayından sonra akaryakıt satışlarını durdurduğunu, davacı müvekkili araçlarında şoför çalıştırdığından, akaryakıt alımlarını kolay takip edebilmek maksadıyla davalı şirket ile akaryakıt alımlarıyla ilgili bir anlaşmaya vardığını, davacı müvekkili ile davalı şirketin kendi aralarında anlaşarak kurduğu sistem kusursuz bir şeklide işlerken, davalı şirketin 2016 yılı Aralık ayı sonunda akaryakıt satışını durdurduğunu, davalı şirketin akaryakıt satışını durdurmasıyla davacı müvekkilinin ücretini peşin olarak ödediği 10.000,00 TL’nin karşılığı akaryakıt alımı gerçekleşmediğini, 10.000,00 TL’nin davalı şirket uhdesinde kaldığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin bir netice vermediğini, bu nedenle davalı aleyhine … 2. İcra Dairesi kanalıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin yapılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, karşılıksız kaldığı iddiası ile peşin ödenen paranın istirdadadı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, … Ticaret Sicil Müdürlüğü internet portalından davacı adına ticari işletme kaydı olup olmadığı ve bağlı olduğu Vergi Dairesinden vergi kaydının olup olmadığı, hangi ticari defterleri tuttuğu, hangi usulde vergilendirildiği, son gelir beyanı araştırılmış ve adına ticari işletme ve vergi mükellefiyet kaydı olmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. Eldeki davada her ne kadar davalı taraf tacir ise de davacı tacir değildir ve bu kapsamda uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmamıştır. Mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza