Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/657 Esas
KARAR NO : 2018/248

DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne Konu Taşınmazın Teslimi
DAVA TARİHİ : 25/07/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralama sözleşmesi’ne konu taşınmazın teslimi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 11. Noterliği’nde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu … İli … İlçesi … Mah. … Ada … parsel sayılı taşınmazın finansal kiralama yolu ile kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı tarafça gönderilen … 24. Noterliği’nce düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğinden ilgili sözleşmenin feshedildiğinden bahisle finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malların müvekkiline teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin, borcun doğduğu tarihten itibaren finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli … değişik iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yasal süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın … ilinde olması nedeni ile yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, diğer yandan kat ihtarnamesine itiraz edildiğinden ihtarnamenin kesinleşmediğini, finansal kiralama sözleşmesini müvekkili şirket yetkililerinin imzalamadığını, ihtiyati tedbir talebinin sadece sözleşmenin fesih hallerinde uygulanabileceğini, fesih hakkının oluşmaması nedeni ile ihtiyati tedbir talep edilemeyeceğinden bahisle yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama aşamasında … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; 18/07/2017 tarihli değişik iş kararı ile davacı …Ş. vekilinin talebinin kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeye konu taşınmazın ihtiyati tedbir yolu ile davacıya teslimine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun çerçevesinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu kiralanan taşınmazın davacı kiralayana teslimi talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 12. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Davaya konu talep aynî hakkın kullanılması niteliğinde olup, gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/9510-2017/2268 E.K. Sayılı 21/03/2017 tarihli emsal ilâmı da bu yöndedir. Bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/04/2018

Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza