Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/577 Esas
KARAR NO : 2019/430

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin … 1. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ana alacak değeri 206.350,00 TL bedelli kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, takip konusu yapılan çeklerden 25/08/2016 tarihli, 100.000,00 TL tutarlı olan çek … Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğundan müvekkili ile bir alakası olmadığını, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığından aleyhine yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla ödeme emrine esas 25/08/2016 tarihli çek nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, takibin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak durdurulmasına, icraya yatacak paranın yargılama neticesine kadar dosya alacaklısına ödenmemesine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davalının İİK 170/3 hükmü gereğince takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili duruşmada davada reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edilen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizce, … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davalı tarafından, davacı aleyhine … Bankası … Şubesine ait, 2/09/2016 tarihli, 106.350,00 TL bedelli, … çek numaralı çek ile … bankası … şubesine ait, 25/08/2016 tarihli, 100.000,00 TL bedelli, … çek numaralı çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya 01/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacının … 3. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile 100.000,00 TL bedelli, … numaralı çek yönünden takibin iptali için dava açtığı, Mahkemece davanın 5 günlük yasal süreden sonra açılması sebebiyle reddine karar verildiği, dava konusu edilen …bankası … şubesine ait, 25/08/2016 tarihli, 100.000,00 TL bedelli, … çek numaralı çekin keşidecisinin … Ltd. Şti., lehtarının … Ltd. Şti, olduğu ve lehtar tarafından bankaya ibrazı üzerine karşılıksız olduğunun anlaşıldığı, söz konusu çekte davacının cirosunun ve çekle bir ilgisinin olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile davacının … 1. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına konu …bank … şubesine ait 25/08/2016 tarihli, keşidecisi … Ltd. Şti. olan, 100.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Karar ve ilam harcı 6.831,00 TL’den peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile kalan 5.123,25 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat giderinden oluşan 115,50 TL yargılama gideri ile 1.739,15 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza