Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1108 Esas
KARAR NO : 2018/1123

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/11/2016
KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü olan 31.08.2014 tarihinde, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … ili … ilçesi … köyü istikametinden … köyü istikametine doğru toprak yoldan seyir halinde iken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafına doğru yoldan çıkıp takla atması ve dört teker yukarı gelecek şekilde durması sonucu tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, İşbu kazada davacı müvekkili … yaralanarak … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, iş bu olay neticesinde … plakalı araç sürücüsü … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca … Soruşturma Numaralı dosyası soruşturma başlatıldığını, Kazaya sebebiyet veren … plakalı araç, davalı … Sigorta A.Ş.’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …Sigorta A.Ş.’ye 02.08.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, , davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, . Davalı sigorta şirketi ile mail yazışmalarında davalı sigorta şirketi eksik evraklar sebebiyle sonuçlandıramadığı bilgisinin verildiğini, Davalı yanın belirtiği eksik evraklar 17.10.2016 tarihinde mail yolu ile gönderildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 02.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 31/08/2014 tarihlikazaya karıştığı belirtilen … plakalı araç, müvekkili şirkete 28/02/2014 -2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe teminat limitinin kişi başı 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının trafik kazası sebe ile meydana gelen bir maluliyetin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Dava, davacıların murisi müteveffa …’un ölümü nedeni ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 29/08/2018 tarihli dilekçe davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekilinin dosyaya sunduğu 11/12/2018 tarihli dilekçe de vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep etmediği anlaşılmıştır.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın Reddine,
2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/11/2018

Katip
E-imza

Hakim
E-imza