Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/523 Esas
KARAR NO : 2018/623

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Dava öncelikle İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi nezdinde açılmış, mahkemece 04/05/2017
tarih, 2015/2288 esas ve 2017/387 karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya
mahkememize tevzii olunmuş, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık
Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı banka ile uzun yıllar çalıştığını, davalı banka davacının çalıştığı süre boyunca detayı icra dosyasında belirtildiği şekilde kredi dosya masrafı, komisyon, hesap özeti ücreti, poliçe masrafı gibi isimler altında toplam 12.582,65-TL masraf alındığını, alınan bu masrafların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tahsil edilen masrafların iadesi amacıyla … 4.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı bankanın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davacıdan tahsil edilen masrafların davalı banka tarafından ispatlanamadığını, tek taraflı matbu sözleşme imzalandığını, sözleşmeye müdahale etme hakkının bulunmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli banka aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan kredinin ticari kredi olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tacir olduğunu ve yaptığı işten dolayı TTK 20 ve 22. Maddelerine göre ücret talep etme hakkının olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 144. Maddesininde müşterilerden ücret, komisyon ve masraf talep etmeye müsaade ettiğini, sözleşme serbestisi bağlamında ve davacının ücret, masraf ve komisyon alınmasını sözleşme ile kabul ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- … 4.İcra Dairesinin …E. sayılı dosyası,
2-Taraflar arasındaki sözleşme, alınan masraflara ilişkin dekontlar, hesap özetleri ve ödeme planları.
3-Mahkememizce Bilirkişi …’dan aldırılan 06/04/2018 teslim tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, bankacılık sözleşmesine istinaden tahsil edilen kredi dosya masrafı, komisyon, hesap özeti ücreti, poliçe masrafı gibi isimler altındaki kalemlerin istirdadı amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Davacı tacir olup çekilen kredide tüketici kredi de olmayıp ticari kredidir. Her şeyden önce 6102 sayılı TTK’nın 18/2. Maddesine göre basiretli iş adamı gibi davranmak zorundadır. Bu mecburiyetin gereği olarak taraf olduğu sözleşmelerde tüketiciler gibi ve o derece de muafiyetlere sahip değildir. Başta 6098 Sayılı TBK’nın 182/2. Maddesindeki borçlunun mahvına sebep olacak durumlarda cezai şartın tenkisi müessesesi olmak üzere kanunlarda açıkça sayılan muafiyetler dışında tacir olan davacı taahhüt altına girdiği her türlü sözleşmenin sonuçlarına katlanmak zorundadır. TBK 20. Maddesinde yer alan genel işlem koşullarının tek başına varlığı borçluyu borçtan kurtarmaz. Ayrıca TTK 20 ve 22. Maddelerine göre tacirlerin ücret isteme hakkı sözleşmede kararlaştırılmasa dahi mevcut iken somut olaydaki gibi sözleşmede kararlaştırılmış olması durumunda haydi haydi mevcuttur. Ayrıca 54911 sayılı Bankacılık Kanunun 144. Maddesine göre davalı bankanın tacir olan davacıdan Merkez Bankasının belirlediği sınırlar dahilinde, ücret, komisyon gibi kalemleri talep etme hakkı vardır, anılan gerekçe ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 35,90-TL’nin peşin alınan 214,88-TL ‘den mahsubu ile bakiye 178,98-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği ret olunan kısım üzerinden hesap ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2018

Katip
E-İmza

Hakim
E-İmza