Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/511 Esas
KARAR NO : 2018/1053

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2017
KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 02/05/2016-02/05/2017 tarihlerini kapsayacak şekilde sigortalandığını, 27/08/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanan … plakalı aracın dava dışı sürücü … yönetiminde … istikametinde seyir halindeyken, aynı istikamette ters şeritten gelen dava dışı alkollü sürücü … yönetimindeki davalıya ait … plakalı kamyonetin, sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kaanın oluşumunda davalıya ait kamyonetin sürücüsü …’in KTK m.56/1-a(şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak) ve m.52/m1-b(araçların hızlarını araın teknik özelliği ve hava şartlarının gerektirdiği şartlara uymamak) kurallarını ihlal ederek %100 kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kaza nedeniyle dava dışı sigortalının müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu ve hasarın giderilmesini talep ettiğini, dava dışı sigortalının başvurusu üzerine müvekkili şirketin ekspertiz incelemesi yaptırdığını, incelemede davaya konu kaza nedeniyle sigortalının aracının sol ön kısımlarında ve tentesinde hasar meydana geldiğinin belirtildiğini, dava dışı sigortalının aracının ford otokoç yetkili serviste 4.800,00 TL bedelle tamir ettirildiğini, dava dışı sigortalının aracının tentesinin kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle dava dışı sigortalının aracına yeni branda takıldığını, dava dışı sigortalının aracına takılan tente nedeniyle dava dışı sigortalıya 3.298,81 TL tutarında ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalının aracında toplamda 8.109,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini beyanla davalıya ait aracın sürücüsünün haksız eylemi nedeniyle sigortalıya ödenen 8.109,00 TL’nin ödeme tarihi olan 02/01/2017’den itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile davalıdan rücuen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkiline kusur atfedilemediğini, zira müvekkilinin maliki olduğu aracın söz konusu dava dışı şahıs tarafından güveni suistimal edilerek kullanıldığını, mezkur kazanın olduğu saatte müvekkilinin maliki olduğu aracın dava dışı …te olmaması gerektiğini ancak buna rağmen dava dışı … tarafından müvekkilinden habersiz olarak kullanıldığını ve bu esnada davaya konu kazaya sebebiyet verildiğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı sorumlu tutulmasının gerek hukuka gerek hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin kazaya karışan aracın fenni muayenelerini eksiksiz olarak yaptırdiğini, trafiğe uygun şekilde hazır vaziyette bulundurduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuan tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce, davacı … şirketinden hasar dosyası, davalıya ait … plakalı aracın trafik sicil kaydı, kazaya ilişkin alkol muayane tutanağı celp edilerek dosya kazadaki kusur oranları ile dava dışı sigortalıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti hususunda rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi 28/09/2018 tarihli raporunda özetle; dava konusu olayda davalıya ait … plakalı aracın sürücüsü …’in aracın hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığını, aşırı hızlı, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullandığını, aracını şeridinde tutmadığını, karşı yönden gelen aracın şeridine tecavüz ederek davacının sigortalısına ait … plakalı araca çarptığını, kaza sırasında alkollü olduğunu ve kazanın oluşumunda asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı aracın sürücüsünün ise kendi şeridinde seyrettiğini ve kazanın oluşunu önlemek bakımından alabileceği tedbir olmadığını ve kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin yapılan ödemelere uygun olarak 8.109,00 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının, 02/06/2016 ila 02/06/2017 tarihlerini kapsayan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı dava dışı … Ticaret Ltd. Şti.’ye ait … plakalı araç ile davacı adına kayıtlı … plakalı araç arasında 27/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sigortalıya ait araçta bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere 8.109,00 TL hasar meydana geldiği, hasarın kasko poliçesi kapsamında davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu şekilde davacının Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, halefiyet ilkesi gereği meydana gelen zararı sorumlulardan talep hakkı doğduğu, davalıya ait aracın sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davalının aracın işleteni olarak KTK’nın 85. maddesi kapsamında zarardan sorumlu olduğu, davalıya ait aracın niteliğinin kamyon ve ticari araç olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının ödediği hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile 8.109,00 TL tazminatın 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 553,92 TL’den peşin alınan 138,49 TL’nin mahsubu ile kalan 415,43 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 124,70 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 724,70 TL yargılama gideri ile ilk harç 141,89 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza