Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/51 Esas
KARAR NO : 2018/620

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Temlik eden Davacı … Bank A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile dava dışı asıl borçlu…Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının da bu krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun geri ödenmemesi üzerine … 7. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin kat ihtarı olarak davalıya gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince … 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalının bizzat kendisine usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleriyle duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.
DELİLLER:
1- Genel Kredi Sözleşmesi.
2-… 7. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi.
3-… 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
4-Mahkememizce bilirkişi …’dan aldırılan 20/11/2017 teslim tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Genel kredi sözleşmesine kefalet sorumluluğuna dayalı icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Davacı ile dava dışı …Tic. Ltd. Şti arasında 19/09/2012 tarihinde 400.000,00-TL limitli, 11/04/2014 tarihinde 2.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı dosyada bulunan sözleşme örnekleri ile sabittir.
Ayrıca sözleşmenin 50. Maddesine göre banka kayıtları HMK 193. Maddesi bağlamında münhasır delil olarak kabul edilmiştir.
Banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede … krediye ilişkin bakiyenin hesap kat ihtarı 08/09/2016 tarihi itibari ile asıl alacak 1.290,00-TL, işlemiş akdi faiz 74,18-TL, işlemiş gecikme faizi 13,79-TL ve BSMV 4,40-TL olmak üzere toplam 1.382,37-TL bakiye gösterdiği,
… krediye ilişkin bakiyenin hesap kat ihtarı 08/09/2016 tarihi itibari ile asıl alacak 1.290,00-TL, işlemiş akdi faiz 74,18-TL, işlemiş gecikme faizi 13,79-TL ve BSMV 4,40-TL olmak üzere toplam 1.382,37-TL bakiye gösterdiği anlaşılmıştır.
Ayrıca … gayri nakdi çek depo bedelinin 2.580,00-TL baliğ olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda takip tarihi itibari ile davalının kefalet sorumluluğuna bağlı davacı bankaya olan borcu 2.580,00-TL asıl alacak, 148,36-TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 75,86-TL işlemiş akdi faiz, 3,79-TL BSMV, 27,58-TL işlemiş faiz, 8,80-TL masraf, 500,46-TL ihtarname masrafı olmak üzere 3.344,85-TL olduğu sabit görülmüştür. Buna rağmen davalı tarafın itiraz etmiş olması itirazında haksız olduğunu gösterdiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
… 28. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Alacağın %20’si olan 668,97-TL’nin davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 228,49-TL harçtan peşin alınan 57,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 171,36-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 93,13-TL ilk harçlar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 145,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 838,63- TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak karar verildi. 05/06/2018

Katip
E-İmza

Hakim
E-İmza