Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/454 Esas
KARAR NO : 2018/805

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 6331 sayılı Kanunun amaç ve kapsamı doğrultusunda faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu, vaki çağrı üzerine iş yerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması, mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi konularında hizmet sunmak üzere bünyesinde belgeli uzmanlar istihdam ettiğini, davalı şirketin talebi üzerine, 30/01/2015 ile 25/01/2016 tarihleri arasında müvekkilinin elemanları tarafından iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sunulduğunu, yapılan işler karşılığında davalıya toplam tutarı 10.620,00 TL olan 12 adet fatura kesildiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davacı açma evresine gelindiğinde müvekkiline haber verilmeden banka hesabına davalı tarafından toplam olarak 2.000,00 TL’lik bir ödeme yapıldığının farkedildiğini, bu ödemeyle alacağın tutarın net 10.620,00 TL’den 8.260,00 TL’ye indiğini, bu değişikliğin ortaya çıkmasından sonra ilgili icra müdürlüğüne bilgi verildiğini, harici ödeme için tahsil harcının yatırıldığını, yargılama aşamasında ortaya çıkacağı üzere davalı şirketin müvekkilden belirli zaman aralığında açıklanan hizmet aldığını ancak bedelini ödemediğini beyanla itirazın iptaline, ferileri hariç 8.620,00 TL üzerinden takibin devamına, haksız ve kötüniyet itiraz söz konusu olduğundan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 21. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından, 28/12/2016 tarihinde, 26/12/2016 tarihli 10.620,00 TL tutarlı faturanın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/01/2017 tarihli dilekçesi ile tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı vekilinin 28/04/2017 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından dosyaya haricen 2.000,00 TL ödeme yapıldığını beyan ederek takibin 8.620,00 TL ve ferileri üzerinden devamını talep ettiği, süresi içinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan deliller ile tarafların ticari defterleri üzerinde takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye konu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalının ticari defterlerini sunmadığını, davacının defterlerinde 25/01/2016 tarihinde toplam alacağın 10.620,00 TL olduğunu, davalının 2.000,00 TL ödemesinin indirilmesi ile 31/12/2016 tarihi itibariyle alacağın 8.620,00 TL olduğunu, bu tarihten itibaren ödeme olmadığını, davacı tarafından düzenlenen toplam 12 adet faturanın defterlerinde kayıtlı olduğunu tespit ve beyan edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan mail çıktısı gönderilerek davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalı takip eden duruşmaya katılmamıştır. E-mailde ismi geçen …’in davalının temsilcisi olup olmadığı Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmuş, gelen cevaptan şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı 12 adet fatura düzenlendiği, davacının, takip tarihi itibariyle usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile davalı tarafından gönderildiği anlaşılan ve borcun kabul edildiğine dair beyan içeren e-maile göre 8.620,00 TL alacaklı olduğu, davalının borcu ödediğine dair herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenle itirazın haksız olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, Davalının … 21. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8.620 TL üzerinden takipten itibaren işleyecek avans faiziyle devamına,
2- 1.724,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 588,83 TL’den peşin alınan 106,2 TL harcın mahsubu ile bakiye 482,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 151,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 751,00 TL yargılama gideri ile ilk harç 135,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alanarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza