Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/412 Esas
KARAR NO : 2018/237

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 02/05/2017
KARAR TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davac vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … 4. Noterliğinde düzenlenen … tarih, … yevmiye, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu bir adet vakum makinası ile ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, davalının 16/08/2016 tarihi itibarı ile müvekkili ile arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan toplam 5.698,76 TL geciken kira borcu, 556,37 TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … 48. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği, fesih halinde de Finansal Kiralama Kanununun 33. ve sözleşmenin 24. maddesi ve diğer ilgili maddeleri gereği bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği ve 15/08/2016 tarihi itibariyle 145.502,66 TL kira alacağı ve 556,37 TL gecikme faizi tutarının da 5 gün içinde ödenmesi ve ekipmanın iadesi gerektiğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin davalıya 18/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle kiralananları müvekkiline şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bugüne kadar ödemediğini, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı ve … tarihli kararıyla malların tedbir yolu ile taraflarına teslimi talebinin kabul edildiğini, söz konusu kararın … 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya konulduğunu beyanla sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkiline ait malların aynen teslimine, fiili imkansızlığın oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten işleyecek faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi, teslim tutanağı ve diğer deliller sunulmuş ve davadan sonra davalı tarafça sözleşmeye konu malın davacıya rızaen teslim edilmiş olduğu, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafın talebi gibi yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Dava konusuz kaldığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’nin mahsubu ile kalan 305,65 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2018

Katip …

Hakim …
E-İmza