Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/366 Esas
KARAR NO : 2018/853

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dilekçesinde özetle : Davalı şirket … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası üzerinden teminat mukabilinde aldığı ödemeden men yasağı kararı neticesinde, çekin icraya konu edilmesi sebebiyle müvekkili çek bedeli yanı sıra vekalet ücreti, faiz, ve sair talepler sebebiyle fazla ödeme yapmasına sebebiyet verdiğini, Davalının tedbir talep ettiği … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasına sunduğu teminat üzerine tedbir konulmasını öncelikli olarak talep ettiğini, Müvekkili şirket olan 15.11.2016 tarihli 10.900-TL bedelli …bank … numaralı çeki keşide ederek …Tic.Ltd.Şti. ne verdiğini, işbu çekin davalı firmaya ciro edildiğini ve ciro yolu ile son hamil … A.Ş.’ne geldiğini, … A.Ş., çeki bankaya ibraz ettiğini ve çekin karşılığının bankada olmasına rağmen davalı şirketin … 6.Asliye Ticaret Mahkemesi … Sayılı dosyası üzerinden aldığı ödemeden men yasağı kararı sebebiyle işlem yapılmadığından çek bedeli ödenmediğini ve tedbir kararı çek arkasına şerh düşüldüğünü, … A.Ş., ödeme yasağı verilen çek için ihtiyati haciz kararı aldırdığını ve … 14. Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, Müvekkili şirket haciz tehdidi altında çek bedeli olan 10.900.-TL.’nın yanı sıra 1.090.-TL. çek tazminatı, 32,70-TL. komisyon ve 2.727,92-TL icra vekalet ücreti, faiz, harç ve masraf olmak üzere toplam 3.850,62-TL’yi de icra dosyasına yatırdığını, Müvekkili şirket çekin keşidecisi olarak çekin bankaya ibraz tarihinde çek tutarını bankada bulundurmakla mükellef olduğunu, Çekin ibraz tarihinde karşılığı bulunmasına rağmen davalı şirketin aldığı tedbir sebebiyle çek bedeli ödenmediğini ancak son hamilin başlattığı icra takibi sebebiyle çek bedelinin yanı sıra 3.850,62-TL’yı de ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek haksız tedbir sebebiyle ödenen 2.727,92 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … adresinde 16/09/2016 tarihinde hırsızlık gerçekleştiğini, bu olayda davaya konu çekin de çalındığını, bundan dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığına 21/09/2016 tarihinden şikayette bulunulduğunu, bundan dolayı 2016/82058 soruşturma numaralı dosyanın açıldığını, ayrıca zayi nedeniyle çek iptali talebiyle … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasının açıldığını, bu dosyadan ödemeden men yasağı kararı verildiğini, buna rağmen son hamil faktoring firmasının icra takibi başlattığını, bunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası.
2-…bank … şubesine ait … numaralı 15.11.2016 tarihli Keşidecisi davacı olan, lehtarı dava dışı …Ltd.Şti olan 10.900,00-TL bedelli çek sureti.
3- … 14. Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası.
4-… Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 399. Maddesine göre haksız ihtiyati tedbir talebi nedeniyle tazminat davasıdır.
Mahkememizce … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası, … 14. Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, ayrıca bu dosyalar içerisinde bir kısım evrak suretleri bulunan … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası incelenmiştir. Yapılan incelemede davalının iş yerinde hırsızlık olduğundan bahisle şikayette bulunduğu, şikayet üzerine soruşturma başlatıldığı, ayrıca davalının 6102 sayılı TTK’nın 818/1-(s) maddesi yollamasıyla 757 ila 763. Maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, bu davada ödemeden men kararı verildiği sabit görülmüştür.Bilindiği üzere çeki elinden rızası hilafına çıkan kimse anılan TTK hükümleri gereğince yetkili mahkemeye başvurup, ihtiyaten ödemeden men kararı alması mümkündür.
Davalı da belirtilen kanun hükümlerinin verdiği hak ve yetki ile … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasına müracaat edip bu yönde talepte bulunmuş, talep mahkemece kabul edilmiştir. Görüldüğü üzere davalı çek zayi dosyasında haksız olarak tedbir talep etmemiş, bilakis kanunun verdiği hak ve yetkiye dayanarak ve iş yerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle ihtiyati tedbir kararı almak zorunda kalmıştır.
Anılan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 46,59-TL harçtan düşümü ile bakiye 10,69-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. – 25/09/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza