Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/549 Esas
KARAR NO : 2018/1256

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/05/2015
KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 13/03/2015 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile belediye … kavşağı istikametinden … Caddesini takiben … Otel istikametine seyir halinde iken, … Caddesine doğru sola dönüş yapmak isterken, belediye … kavşağı istikametinden … Caddesine seyir etmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını, kazayla ilgili olarak … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı ceza dosyasının açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra tedavisini … Devlet Hastanesinde yaptırdığını, kazaya karışan … plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı şirkete … nolu poliçesi ile kayıtlı olduğunu, davalı şirket tam tazminatla mükellef olduğunu, Adli Tıp Kurumundan sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik süresi yönünden rapor aldırılmasının gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş gücü 100,00-TL, … iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100,00-TL toplam 200,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, davacı davasını belirsiz alacak ve tespit davası olarak davalıya yöneltmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10/12/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını ve poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ ölüm teminat limitinin 290.000,00-TL sınırlı olduğunu, 13/03/2015 tarihinde sigortalı … plakalı araç ile … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde, …’ın yaralandığını belirtilerek maddi tazminat talebiyle huzurdaki dava ikame edilmesine rağmen haksız davanın ve talebin reddinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik talebi müvekkili şirket sorumluluğunda olmadığını, kazaya konu kusur oranının ve maluliyet durumunun tespitinin yapılmasının gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, ifade tutanakları, hasar dosyası, poliçe, … Devlet Hastanesinin davacıya ait tedavi evrakları, CD, hasta epikriz raporu.
2-… 4. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı ceza dosyası.
3-Mahkememizce atanan bilirkişi … tarafından sunulan bilirkişi raporu.
4-Mahkememizce atanan bilirkişi … tarafından sunulan aktüerya raporu.
5-Adli Tıp Kurumun Trafik İhtisas Dairesinin … sayı 10/01/2017 tarihli kusur raporu.
6-Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhstisas Kurulunun … tarihli maluliyet raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, ifade tutanakları, hasar dosyası, poliçe, Karaman Devlet Hastanesinin davacıya ait tedavi evrakları, CD, hasta epikriz raporundan 13/03/2015 tarihinde sürücü … Sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile belediye … kavşağı istikametinden … Caddesini takiben … Otel istikamesine seyir halinde iken, … Caddesine doğru sola dönüş yapmak isterken, belediye ışıklı kavaşağa istikametinden … Caddesine seyir etmekte olan davacının sevk ve idaresindeki 70 ER 968 plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak sakat kaldığı, kazayla ilgili olarak … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının açıldığı, davacının tedavisini … Devlet Hastanesinde yaptırdığı, kazaya karışan … plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı şirketin … nolu poliçesi ile kayıtlı olduğu sabittir.
Dosya kusur durumunun tespiti için bilirkişi … Makina Fakültesi Öğr. Üyesi Doç. Dr. Makina Mühendisi …’a tevdi edilmiş bilirkişi davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %85 oranında, davacının ise %15 oranında kusurlu olduğuna dair raporunu mahkemeye sunmuştur.
Adli Tıp Kurumun Trafik İhtisas Dairesinin … sayı 10/01/2017 tarihli kusur raporuna göre; Dava dışı sürücü … yönetimindeki otomobil ile sola doğrultu değiştirmeden evvel; dönüş sinyalini yeterli mesafeden yakması, ile birlikte hız azaltarak platformun soluna yaklaşarak durması karşı yön platformunu takiben taşıt trafiğini gerektiği şekilde kontrol ettikten sonra sola doğrultu değiştirerek seyrini sürdüreceği yerde, mevcut hızı ile mahale yaklaşmış, karşı yönden gelen ve ilk geçiş hakkına sahip motosiklete rağmen kontrolsüzce sola doğru yönelerek karşı yön platformuna girmiş bu tavrı ile motosikletin önünü kapatarak olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla asli derecede kusurlu olduğu, Davacı sürücü … yönetimindeki motosiklet ile olay mahalline gelmeden evvel; her ne kadar ilk geçiş hakkına sahip ve yolunda bölünmüş yol statüsünde ise de, çarpışma noktası dikkate alındığında; karşı yönden gelen ve sola doğrultu değiştirerek seyir platformuna giren otomobili, (görüş alanını gerektiği şekilde kontrol etmemesi nedeniyle) geç farkederek aldığı fren tedbirinde etkisiz kalıp otomobile çarptığından tali kusurlu olduğu, Davalı sigorta tarafından sigortalı otomobilin dava dışı sürücüsü …’nın % 85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu,Davacı sürücü …’ın % 15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğuna dair rapor mahkemeye sunulmuştur.
Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhstisas Kurulunun 06/09/2017 tarihli maluliyet raporuna göre; …’ın 13/03/2015 tarihinde geçirdiği olduğu trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(31a……….1)A %5 E cetveline göre %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceğine dair rapor sunulmuştur.
Dosya aktüerya hesabının yapılması için Bilirkişi …’e tevdi edilmiş yapılan incelemede; davacının 13/03/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasından dolayı kusur oranları da dikkate alınarak geçici ve sürekli iş göremezliğine göre davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranına göre hak kazandığı maddi tazminatın toplam 40.484,26-TL olduğu ve bu tutara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin sonuç ve kaanatine varılarak raporunu mahkemeye sunmuştur.
Davacı vekili UYAP üzerinden 17/10/2018 tarihinde gönderdiği değer artırım dilekçesinde dava değerini 40.284,26-TL artırarak toplam 40.484,26-TL’nin olmak üzere 20/05/2015 tarihinden (dava tarihi) itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasında alınan maluliyet raporu, kusur raporları ve hesap raporu dosyada bulunan tüm delillerle örtüştüğünden mahkememizce hadiseye ve hukuka uygun bulunmuş ve bu nedenle 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE
40.484,26-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.765,47-TL harçtan peşin alınan 165,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.599,77-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.803,27-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 197,50-TL ilk harç ve masraflar, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, Adli Tıp Kurumu maluliyet rapor bedeli 516,30-TL, Adli Tıp Kurumu kusur rapor bedeli 212,00-TL ile posta masrafı 379,50-TL olmak üzere toplam 2.505,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. . 18/12/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza