Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/312 Esas
KARAR NO : 2018/808
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde imzalanan … 16. Noterliğinin … tarih, … Yevmiye, … sözleşme nolu düzenleme şeklindeki Finansal kiralama sözleşmesine konu taşınır malın mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının müvekkili arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 09/12/2016 tarihi itibarı ile toplam 10.547.94 TL kira borcu, 358,04 TL gecikme faizi, 616,65 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … 3 Noterlıği’nden .. tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 13/12/2016 tarihinde davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adresine gönderildiğini, 6361 sayılı F.K.K 33/4 maddesi gereğince kiralayan tarafından kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı kanunun 68/b maddesi hükümlerinin uygulandığını, Kanunun bu hükmü İle kiracının noter aracılığıyla adresinin değiştiğini bildirmemesi ve yeni adres belirtmemesi halinde kiracının sözleşme adresine ihtarnamenin ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayıldığını, davalı kiracı tarafından müvekkiline bildirilen bir adres değişikliği olmadığını, bu nedenle ihtarnamenin 13/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş kabul edildiğini ve verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini beyanla mülkiyeti müvekkiline ait sözleşme konusu malların müvekkiline aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 09/12/2016 tarihinde davalının 10.547,94 TL kira borcunun bulunduğunu, verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş; 32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu; 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan Noter ihtarı tebliğ edilememiş ise de sözleşmedeki adresine gönderilmiş olması sebebiyle tebliğ edilmiş sayılacağı, davalının ihtara rağmen borcunu ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, borç ödenmemiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile taraflar arasında akdedilen … 16. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi feshedilmiş olduğundan sözleşmeye konu 1 adet 2014 model, … marka, … seri numaralı, TDM EASYCUT Hidrolik Devirmeli Makas 3100X 6MM ile 1 adet 2014 model, T141 seri numaralı, TA EASYFAB 3100X120 TON Abkant Pres (ekipman ve aksesuarları ile)’in davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE,
2-Hükmün infazı sırasında İİK’nın 24. Maddesinin uygulanmasına,
3-… 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş, … Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
4-Karar ve ilam harcı 2.049,30 TL’den peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 116,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 176,50 TL yargılama gideri ile 548,33TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2018
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza