Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/290 Esas
KARAR NO : 2018/1003

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2017
KARAR TARİHİ : 22/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine … 25. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 895,49 TL bedelli takip başlatıldığını, iş bu takibe borçlu tarafından 24/02/2017 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve 24/02/2017 tarihinde takibin durmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin … alışveriş platformunu işlettiğini, online alışveriş platformu olarak internet üzerinden ürün satışı yapmak isteyen satıcılara bu platformda yer verdiğini, üye olan satıcılara açtıkları sanal mağazalar aracılığı ile ürünlerini satmaları için yer sağlayıcılık hizmetleri verdiğini, davalının 23/03/2015 tarihinde imzaladığı Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından işletilen alışveriş platformuna üye olduğunu, davalının, müvekkili şirkete ait alışveriş platformunda gerçekleştirdiği satışlara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından sunulan …Fotoğraf stüdyosu hizmetinden faydalanmak istediğini ve bu kapsamda 17/05/2016 tarihinde … Fotoğraf stüdyosu hizmetine ilişkin usul ve esasları içeren taahhütnameyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, iş bu taahhütname ile müvekkili şirketin davalı tarafından belirtilen ürünlerin fotoğraf çekimlerini gerçekleştirmeyi ve satıcının da kendisine gönderilen görselleri 15 gün içerisinde mağazasına yüklemeyi taahhüt ettiğini, 20/05/2016 tarihinde çekimi gerçekleştirilen ürünlerin davalı tarafından …’da yer alan sanal mağazasına yüklemediğini ve bu itibarla taahhütnamenin ihlal edildiğini, davalının bu sebeple doğan borcunu da ödemediğini, hakkında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara 11/07/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen taraflar mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 11/07/2018 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’den peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza