Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/275 Esas
KARAR NO : 2018/1096

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı, davalının sigortalısı … A.Ş.’ye ait … plakalı aracın 16/03/2016 tarihinde …’ya ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza neticesinde … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 13/01/2017 tarihli eksper raporuyla 5.250,00 TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti nedeniyle de 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının, sigortalısının kusuru ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu hususta davalıya 26/01/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından verilen 15 günlük süre içerisinde ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini beyanla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 5.250,00 TL ve bunun bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 5.604,00 TL alacaktan şimdilik 500,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlirde davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından … nolu 02/01/2016-2017 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın uğradığı maddi hasarın, müvekkili şirketin sorumlu olduğu kısmının karşılandığını, davacı tarafa 10/02/2017 tarihinde 2.729,93 TL ve 25/04/2016 tarihinde 2.097,80 TL tazminat ödemesi, 24/05/2016 tarihinde 349,00 TL … Sigorta Aş’ye rücuen ödeme gerçekleştirildiğini, yapılan ödemeler gereği, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davacı yanın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddinin gerektiğini, hasar dosyasında mevcut eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zararın belirlendiğini, zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, değeri ve miktarı bilinmeyen bir alacağın temlikinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile ekspertiz ücreti masrafının tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizce … plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dosya kazadaki kusur durumu ile davacıya temlik edenin … plakalı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti için bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmış, bilirkişi 28/03/2018 tarihli raporunda özetle; dava konusu kazada davalıya sigortalı … plakalı aracın, davacıya temlik edenin … plakalı araç park halinde iken sağ yan kısımları ile bu araca sürtmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada tamamen kusurlu olduğunu, … plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının hasar durumu ve aracın hasarlı ve hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri değerlendirmek suretiyle 2.788,60 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. … İl Emniyet Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarına göre … plakalı aracın davacıya temlik eden … adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 01/06/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile neticei talep kısmındaki 500,00 TL tazminatın tamamının değer kaybı talebine ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davalının sigortalısı … A.Ş.’ye ait … plakalı aracın 16/03/2016 tarihinde davacıya temlik eden …’ya ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve … plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğu, alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, bu nedenle davalının ZMMS poliçesi kapsamında davacının uğradığı zarardan sorumlu olduğu ancak davadan önce, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 2.729,93 TL değer kaybı tazminatının ödendiği, ödeme tarihi itibariyle ödenen miktar değerlendirildiğinde zararın karşılanmış olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’den peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile kalan TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 07/11/2018

Katip
E-imza

Hakim
E-imza