Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/228 Esas
KARAR NO : 2020/412

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile … Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalı … de bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı 19/08/2015 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale geldiğini, ve … 1. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorulu oldukları borç miktarı, söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemin başlatılacağı, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair ferilerin davacı tarafa ait olacağı ihtaren bildirildiğini, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarname ve ekinde gönderilen hesap özetleri usulüne uygun düzenlendiğini, borç muaccel hale geldiğini, ve borçlu temerrüde düştüğünü, akabinde borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacak borlular tarafından imza altına alındığını, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı tarafın borca itirazının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen , Genel Kredi Sözleşmesinde borcun vadesinde denmemesi urumunda hangi faiz oranını uygulanacağı açıkça belirtildiğini, haksız itirazın iptaline ve … 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile derdest icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20’den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
1-… 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya sureti.
2-Genel Kredi Sözleşmesi.
3-… 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtaramesi.
4-Mahkememizce atanan bankacı bilirkişi … tarafından sunulan 11/06/2018 tarihli kök ve 28/02/2019 tarihli ek bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Bankacılık kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali ve icra-inkar tazminat talebidir.
Mahkememizin dava dosyasının yargılamasının devam eden sürecinde davacı … A.Ş ile … A. Ş. arasında … 16. Noterliği’nden …tarih … yevmiye numarasıyla devrolunan tahsili gecikmiş alacaklar için devir beyanı üzerine davacı … A.Ş.vekilinin davaya konu alacağını … A.Ş’ye devrettiğine dair temlikname ve … A.Ş.’yi temsilen vekaletname sunulduğu anlaşılmış bunun üzerine davacı tarafın UYAP kaydı Davacı … olarak değiştirilmiştir.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … LTO.ŞTİ arasında 09.10.2012 tarihinde 500.000.00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu İmzalanan sözleşme kapsamında davalı asıl borçluya krediler kullandırılması nedeniyle ticari bîr ilişkinin doğduğu, Davalı kefil, …’ de söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, doğarı tüm borçlardan 500.000.00 TL yi aşmamak kaydı ile temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu, Davalı kefilin itiraz dilekçesinde şirket adına temsilen itirazda bulunduğu dolayısıyla şirketi temsilen yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda taraflar arasındaki sözleşme ve münhasır delil sözleşmesine dair hükümler bir bütün olarak değerlendirilmiş ve tüm bu bilgi ve belgelere göre, davalılar arasında akdedilen … 1. Noterliğinin … yevmiye nolu ihtarnamesine konu alacağın kaynağı olan kredilerin borçlular tarafından çekildiğini gösteren transfer dekontları veya elden teslim edilmiş ise kredinin müşteriye teslim edildiğine dair borçlunun imzasını içeren dekontun, borçluların imzalarını içeren geri ödeme planlarının, davalı borçluların bu kredilere istinaden yaptıkları geri ödemelerin makbuz ve dökümlerinin mahkememize gönderildikten sonra tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde, 1 bankacı bilirkişine dosya tevdi edilmiş olup, davacı ve davalılar arasında kredi sözleşmesinin bulunduğu, davalı kefilin sorumluluğun bulunduğu ve icra takibinden sonra yapılan ödemelerde mahsup edildikten sonra davacının davalılardan 143.200,49-TL asıl alacaklı olduğu, kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçemeyeceğinden davalı kefilinde 29/01/2016 tarihi itibariyle 143.200,49-TL’den sorumlu olduğu anlaşılmış ve hesap miktarı yönünden 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporu hükme esas tutulmuş ve ayrıca çek depo bedeline ilişkinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, kefilin bu bedelden sorumluluğunun 23.maddede ayrıca düzenlendiği anlaşılmakla her iki davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olup, davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine de icra-inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin her iki borçlu yönünden 143.200,49-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %43,50 oranında temerrüt faizi ve ve faizin %5 BSMV’si üzerinden işletilmesine,
2-Gayri nakdi çek kredisi yönünden davalıların itirazın iptali ile 26.400,00-TL çek bedelinin davacı nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine, ödenmesi halinde takibin çek bedelleri yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %43,50 oranında faiz ve faizin %5 BSMV’si üzerinden devamına,
3-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 28.640,09-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 9.782,02-TL harçtan peşin alınan 2.883,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.898,88-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 20.062,05-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 8.364,63-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti, 264,80-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.164,80-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 867.24-TL ile peşin olarak ödenen harç 2.883,14-TL olmak üzere toplam 3.750,38-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Davalılar arasında akdedildiği iddia edilen ve … 1. Noterliğinin …tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesine konu alacağın kaynağı olan kredilerin borçlular tarafından çekildiği gösteren transfer dekontları veya elden teslim edilmiş ise kredinin müşteriye teslim edildiğine dair borçlunun imzasını içeren dekontun, Borçluların imzalarını içeren geri ödeme planlarının, davalı borçluların bu kredilere istinaden yaptıkları geri ödemelerin makbuz ve dökümlerinin mahkememize gönderildikten sonra tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, mahkememizce atanan bankacı bilirkişi …tarafından sunulan 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle:.”….29/01/2016 tahsilat tarihi itibari ile 143.200,49-TL asıl alacaklı olduğunu, kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçemeyeceğinden davalı kefilde 29/01/2016 tarihi itibariyle 143.200,49-TL’den sorumlu olduğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir.