Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/221 Esas
KARAR NO : 2019/800
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında davalı şirketin düzenlenen fuarlara müvekkili birlik organizasyonu altında katılımına ilişkin şartların düzenlendiği …Fuar Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin iş bu sözleşme kasamında doğmuş olan fuar katılım bedeli borcundan bakiye 8.100-USD borcunu kendine müteaddit defalar yapılan sözlü ve yazılı bildirimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından iş bu 8.100-USD’nin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, sözleşmede ödeme miktarı ve koşullarının açık olarak belirlendiğini, alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesi talebinin yerinde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İstanbul… İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont faizi ile birlikte devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fuar katılım ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından, davalı aleyhine 19/12/2016 tarihinde, 8.100,00 USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/12/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa, icra takibine itirazında takip talebi ekinde herhangi bir belge olmadığını beyan ederek borca itiraz etmiş olduğundan davacı tarafından sunulan sözleşmeden bir suret eklenerek… davetiyesi çıkarılmış, davalı usulüne uygun ihtara rağmen isticvap edileceği duruşmaya katılmamıştır. Dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacının yarı kamu nitelikli bir kuruluş olduğunu, … İle … ve Görevleri Hakkında Kanun çerçevesinde kurulduğunu ve fatura düzenleme yükümlülüğünün olmadığını, davaya konu alacağın dayanağı olarak gösterilen fuar organizasyonu gibi faaliyetleri birlik adına gerçekleştirerek katılımcılardan elde ettiği gelirleri yüklendikleri giderler ile karşılaştırmak suretiyle gelir gider hesaplarını oluşturduğunu, iş bu fuar kapsamında dava dışı …fuarı için …firması tarafından 797.900,00 USD tutarlı faturanın davacı adına tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura ile ilgili davacının dava dış… firması hesabına 05/05/2016 tarihinde 447.900,00 USD ve 26/04/2016 tarihinde 350.000,00 USD ödeme yaptığını, davalının söz konusu fuar katılım bedeli için 01/12/2015 tarihinde 600,00 USD karşılığı 1.752,30 TL avans bedeli ödemiş olduğunu, davacının sözleşme bedelinden avans olarak ödenen miktarın indirilmesi ile davalıdan 8.100,00 USD alacaklı olduğunu ve defterlerinde alacağını kayıt altına aldığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında (usulüne uygun isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmayan davalı tarafın yetkilisinin imzaladığı kabul edilen) …Fuar Katılım Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme bedelinin 8.700,00 USD ve avans bedelinin 600,00 USD olarak kabul edildiği, ödemenin yapılacağı taksitlerin 11/03/2016, 01/04/2016 ve 02/05/2016 olarak belirlendiği, davacı tarafça sunulan fuar fotoğrafları, katalog ve diğer delilerin incelenmesi ile 15-17 Mayıs 2016 tarihinde düzenlenen fuara davalının sözleşme uyarınca kendisine ayrılan alanda katıldığı, davacının sözleşme ile üstlendiği edimi ifa ettiği ancak davalının avans dışında kalan ödemeyi yapmadığı, bu nedenle icra takibinde talep edilen alacağın haklı olduğu, takipte USD cinsinden alacak talep edildiğinden talep edilen faiz türünün de kanuna uygun olduğu anlaşılmakla haksız itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul … İcra Dairesinin…Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile takibin talep edildiği şekilde DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 6.032,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 2.060,36 TL’den peşin alınan 373,11 TL harcın mahsubu ile kalan 1.687,25 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 182,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 782,00 TL yargılama gideri ile 404,51 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.619,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
25/09/2019
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza