Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/187 Esas
KARAR NO : 2019/499

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :27/02/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili için … 14. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takip konusu alacağın sebebinin 19/07/2011 düzenleme tarihli 30/10/2011 ödeme tarihli 10.000,00 USD miktarlı bono olduğunu ancak müvekkili tarafından 3 yıl içerisinde takip başlatılamadığı için adi takip yapıldığını, her ne kadar bono kambiyo vasfını kaybetmiş olsa da yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğunu, davalının yaptığı itirazda imza inkarında da bulunmadığını, takip konusu senet kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge olup aksinin yalnız yazılı delil ile ispatlanabileceğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin talepname koşulları ile devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo vasfını yitirmiş yazılı belge niteliğinde olan senede dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 14. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, ilgili vergi dairelerinden tarafların hangi usulde vergilendirildikleri, hangi usulde defter tuttukları ve vergiye esas kazanç bildirimleri sorulmuş, gelen cevapta her iki tarafın da vergi kaydının olmadığı bildirilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. Mahkememizce dosya kapsamının incelenmesi ile, davanın ilamsız icra takibine dayalı itirazın iptali davası olması sebebiyle mutlak bir ticari dava olmadığı, tarafların tacir olmadıkları ve davanın bu kapsamda ticari işletmeleri ile ilgili bir husustan doğmadığı ve nispi ticari davanın da söz konusu olmadığı, davanın genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.19/06/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza