Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/136 E. 2018/955 K. 10.10.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/136 Esas
KARAR NO : 2018/955

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/02/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … tarihli, … yevmiye numaralı, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmeden doğan borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve sözleşme konusu kiralananın 5 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi ihtarını içerir Noter ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun tamamen ödenmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme konusu kiralananı müvekkiline iade yükümlülüğünün doğduğunu beyanla kiralananın müvekkiline iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK’nın 24. maddesinin uygulanmasına, ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinde davalının 19.114,71 TL, verilen 60 günlük süre sonunda 20.301,07 TL borcunun bulunduğunu, verilen 60 günlük süre içerisinde davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş; 32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu; 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen borcunu ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, ihtardan sonra da ödeme yapmadığı, borç ödenmemiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında akdedilen 24/02/2015 tarihli, … yevmiye sayılı, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedilmiş olduğundan sözleşmeye konu 1 adet 2015 Model, … Marka, 1700 mm Kağıt Sarma ve Dilme Makinası, 1 adet 2014 Model, … Marka, … seri numaralı, 1.5 ton 2.5 mt Akülü İstif Makinasının davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE,
2-Aynen iadenin mümkün olmaması halinde İcra Müdürlüğünce İİK’nın 24. maddesinin uygulanmasına,
3-Karar ve ilam harcı 2.049,30 TL’den peşin alınan 512,33 TL’nin mahsubu ile kalan 1.536,97 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 600,00 TL, posta ve tebligat masrafı 104,00 TL olmak üzere toplam 704,00 TL yargılama gideri ile ilk harç 543,73 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza