Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/119 Esas
KARAR NO : 2020/778

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/02/2017
KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Olay günü olan 09/07/2016 tarihinde … plakalı araç sürücüsü … aracıyla … üzerinden seyirle … yolu istikametinde seyrederken … işletmesine yaklaşık 100 metre kala kendi istikametine göre yolun sağ dışına çakması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkili …’nin beyanına göre …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonu ile tali yol kavşağında geri manevra ile gelirken kazanın gerçekleşmesine neden olduğunu, vuku bulan olay hakkında … plakalı araç sürücüsü … hakkında “taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığınca … soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken iş günü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, davanın reddine karar verilmesini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.
Dava dosyası davacı vekili 09/04/2019 tarihli duruşmaya bizzat katılmış ve 04/09/2019 tarihine bırakılan celseden haberdar olmuştur, 04/09/2019 tarihine bırakılan duruşmada davacı vekili mazaret bildirmiş olmakla, bir sonraki duruşma gün ve saati davacı vekiline, tebligat ile bildirilmiş olmasına rağmen, 15/01/2020 tarihindeki celseye davacı vekilinin katılmadığı ve mazerette bildirmediği anlaşıldığından, dosya H.M.K.’nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış olup HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu harcın, peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2020

Katip
E-imza

Hakim
E-imza