Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/991 Esas
KARAR NO : 2018/914

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/11/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili davacının cirantası olduğu … Bankası … şubesine ait … çek nolu … hesap nolu Keşidecisi … Ltd. Şti olan 30/12/2017 keşide tarihli 15.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin başkaları tarafından bankadan tahsil etme tehlikesinin bulunduğunu, tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı kararın da konulmasını talep ettiğini, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı T.T.K.nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla 757. maddelerinde düzenlenen zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.
Talep üzerine Ticaret Sicil Gazetesinin 04/12/2017 tarih ve 9465 sayılı, 11/12/2017 tarih ve 9470 sayılı, 18/12/2017 tarih ve 9475 sayılı nüshalarında ilanlar yaptırılmıştır.
İddia edilen çekin verildiği bildirilen Kemerburgaz İş Bankası Şubesine müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda … Tic. A.Ş firmasına ait … numaralı hesaba bağlı … numaralı çekin müşteriye 21/10/2004 tarihinde teslim edildiği teslim tarihi üzerinden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle teslim edilen kişinin tespit edilemediği, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.
Yine mahkememizce davacı tarafa talep konusu çekin meşru hamili olduğuna dair delilleri sunmak üzere ilk celsede 2 haftalık kesin süre verilmiş, buna rağmen dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır.
Davacı tarafın dava konusu çekte hamil olduğu ispat edilemediğinden bu davayı açmakta hukuki yararı tespit edilememiştir. Bu sebeple davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-(h) ve 115/2. Maddelerine göre usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-(h) ve 115/2. Maddelerine göre hukuki yarar yokluğundan usulden Reddine,
2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza