Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1079 Esas
KARAR NO : 2020/44

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, … abone numarası ile … adresinde “Şantiye” kurulması nedeniyle elektrik kullanımı için müvekkili şirket ile “Abonelik Sözleşmesi” imzaladığını, işbu taraflarca imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden altı (6) adet ödenmeyen fatura borcu bulunduğunu, işbu ödenmeyen faturaların tahakkuk eden miktarlarının tahsilini gerçekleştirmek amacıyla 28.03.2016 tarihinde, … 19. İcra Müdürlüğü’nde… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu … tarafından icra takibine, borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini ve borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibi durduğunu, ayrıca davalı itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğini, ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında itiraz dilekçesi tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden boçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1-… 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-Abonelik sözleşmesi, faturalar.
3-… Satış A.Ş.08/01/2018 tarihli 2018/97 sayılı cevabı.
4-Mahkememizce atanan bilirkişi Elektrik Mühendisi … tarafından sunulan 08/07/2018 tarihli bilirkişi kök ve 15/04/2019 tarihli ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Elektrik aboneliğinden kaynaklandığı iddia edilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Taraf delilleri toplanmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı ile davacı … arasında 19/03/2009 tarihinde imzalanan elektirk enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesinin bulunduğu, aboneliğin 11/06/2014 tarihinde sonlandırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının tesisatında tüketilen elektrik bedelini davacı tedarikçi şirkete ödemekle yükümlü olduğu, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, faturaların ödendiğine dair belgenin de bulunmadığı, TL bazında tüketim ekstre kayıtları doğrultusunda takibe konu faturaların davalı tarafça ödenmediğinin anlaşıldığı, dosya kapsamında yer alan takibe konu faturaların aylık tüketimleri doğrultusunda tahahkuk ettirilen faturaların olduğu, dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve İİK. 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, borçlu-davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibe geçmede haksız ve kötü niyetli olması zorunludur. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 19. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 7.719,18-TL asıl alacak 4.681,38-TL işlemiş faiz 842,65-TL yasal faiz KDV’si olmak üzere toplam 13.243,21-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek üzere takibin devamına,
Alacağın %20’si olan 2.648,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 904,64-TL harçtan peşin alınan 317,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 587,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti ve 58,80-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 958,80-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 683,87-TL ile peşin olarak ödenen harç 317,09-TL olmak üzere toplam 1.000,96-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza