Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1067 Esas
KARAR NO : 2018/956

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 04/04/2017 tarihli, 19/05/2017 vade tarihli fatura borcundan dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe konu faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, bu nedenle takibe itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında alt yüklenici hizmet tedarik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşmede üstlenilen tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen davalının yükümlülüklerini zamanında yerine getirmeyerek ve yükümlülüklerine aykırı davranarak temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ayrıca sözleşme uyarınca cezai şart alacağının doğduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davacının teminat mektubunun paraya çevrildiğini ve iki aylık hak ediş bedellerinden kesinti yapıldığını, müvekkili tarafından cezai şart alacağının tahsili amacıyla … 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı tarafından da müvekkili aleyhine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/576 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ile mahrum kalınan kar ve banka teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle tazminat talepli dava açıldığını, müvekkili tarafından açılan davanın iş bu dava ile birleştirildiğini, yine davacı tarafından başkaca faturalar nedeniyle başlatılan takiplere müvekkilinin itiraz etmesi neticesinde açılan itirazın iptali davalarının da İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ile birleştirildiğini, öncelikle her iki davanın bağlantılı olmaları sebebiyle birlikte görülmelerinin daha uygun olacağını beyanla öncelikle birleştirme kararı verilmesini aksi halde davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/576 Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile her iki davanın taraflarının aynı olduğu ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanması sebebiyle aralarında bağlantı olduğu anlaşılmakla Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açılan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/576 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/576 Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/576 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza