Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1050 Esas
KARAR NO : 2018/953

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait … plakalı aracın 28/06/2016 tarihinde … plakalı araç şoförünün %100 kusuru ile sebep olduğu kazada hasar gördüğünü, aracın meydana gelen hasar nedeniyle 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden müvekkilinin kazanç kaybının oluştuğunu, kazanç kaybının ZMMS poliçesinin teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle müvekkilinin zararını sürücü ve işleten olan davalılardan talep etmek zorunda kaldığını beyanla müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı kapsamında 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişler, davalılar vekili 25/04/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkillerinin ibra edildiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia edilen kar kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın hasar kayıtları celp edilmiş, davacı vekili, ön inceleme duruşmasından önce 18/04/2018 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın vekalet ücreti talep etmemesi halinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalılar vekili ise 25/04/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşma sağladıklarını, davacının müvekkillerini ibra ettiğini ve başkaca bir alacağının kalmadığını beyanla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve dilekçe ekinde sunduğu ibranamede davalılar tarafından davadan sonra yapılan 2.953,00 TL ödeme nedeniyle taraflar arasında sulh sağlandığı anlaşılmış olup her ne kadar davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulmuş ise de şarta bağlı feragatin geçerli olmadığı ancak taraflar arasında davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle sulhun sağlandığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL’den peşin alınan 34,16 TL’nin mahsubu ile kalan 1,74 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/10/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza