Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1016 Esas
KARAR NO : 2020/315

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket … Tarihli kartı satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi’nin konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için … 35. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, izah edilen sebepler neticesinde davalının … 35. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin faizi ve feriler ile devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
1-… 35. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası.
2-Cari hesap ekstreleri, … Ticaret ve Sanayi Odası cevabi yazısı.
3-Mali Müşavir … tarafından sunulan 22/10/2018 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen kart satış sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Taraflar arasında 26/06/2015 tarihli kart satış sözleşmesi olduğu ve bu sözleşme ile münhasıran İstanbul Mahkemelerinin yetkilendirildiği anlaşılmıştır.
Davacının iddialarının tespiti açısından her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davacı yana ait 2017 yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerin ibraz etmediği, davacı yanın incelenen ticari defterinde davalı yandan 13/10/2017 takip tarihi itibariyle 1.188,30-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı yan ile davalı …arasında 26/06/2015 tarihinde Kart Satış Sözleşmesinin düzenlendiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların sözleşmeye bağlı olarak usulüne uygun düzenlendiği ve davalı yana tebliğ edildiği, davalı tarafın hizmet almadığına yönelik herhangi bir savunmasının olmadığı, bu itibarla davacının sunduğu belgelerle alacağını ispat ettiği, aksinin davalı yanca ispat edilmesi gerektiği, davacı yanın davalı yandan 13/10/2017 takip tarihi itibariyle … 35. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 1.188,30-TL asıl 28,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.216,35-TL alacaklı olduğu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 13/10/2017 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanununa göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, alacağın likit olup, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılması karşısında davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Karar miktar itibari ile kesin olmakla birlikte kısa kararda yargı yolunun açık gösterilmesi taraflar leh ve aleyhine sonuç doğurmayacağından düzeltilmeden bırakılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile takibin talep talebindeki gibi aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren (talebi aşmamak üzere) değişen oranlarda avans faizi iştilmesine,)
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 243,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 83,08-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 51,68-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 1.216,35-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 31,40-TL ilk harç ve masraflar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 181,20-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 812,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza