Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1005 Esas
KARAR NO : 2018/1320

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi üzerine ticaret yapıldığını, davalının cari hesap eksteresinde yer alan borcunu müteaddit defalar uyarılmasına rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durduğunu, yapılan icra takibinin itiraz ile durmakta ve müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini beyanla … 30. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına, müvekkili şirket lehine davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizce, … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından, davalı aleyhine 30.678,66 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/06/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan faturalar, kargo teslim tutanakları, taşıma irsaliyeleri ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı taraf tebligata rağmen inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduklarını ve birbirlerini teyit ettiklerini, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 30.678,66 TL alacaklı olduğunu, alacağın davalı adına düzenlenen 2016-2017 yıllarına ait faturalardan kaynaklandığını, fatura içeriğine konu ürünlerin teslimine ilişkin irsaliyelerde davalı şirket kaşesi ve imzasının olduğunu, faturalara konu ürünlerin tamamına ilişkin Aras Kargo teslim evraklarının mevcut olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının, davalı aleyhine … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı ve iddia ettiği alacağın varlığını ve miktarını ispatla yükümlü olduğu, cari hesaba dayanak faturaların usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her ne kadar davacının defterleri tek başına kesin delil olarak değerlendirilemez ise de sunulan teslim tutanakları ile fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin ve bu şekilde davacının mezkur faturalar nedeniyle alacaklı olduğunun ispat edildiği, davalının alacağın ödendiğine dair bir delil sunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile davalının … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile takibin talep edildiği şekilde aynen DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan 30.678,66 TL alacak üzerinden hesaplanan 6.135,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 2.095,65 TL’den peşin alınan 523,92 TL harcın mahsubu ile kalan 1.571,73 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 160,50 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 760,50 TL yargılama gideri ile 555,32 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.681,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.26/12/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza