Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/975 Esas
KARAR NO : 2018/773

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/10/2016
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 24/11/2015 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu taşınır malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmemesi üzerine … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı, … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameleriyle geçmiş kira ve temerrüt borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, verilen süre içerisinde söz konusu borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları, verilen süre içinde müvekkiline iade etmediğini beyanla 24/11/2015 tarih ve 118372 numaralı finansal kiralama sözleşmesinin, müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 04/08/2016 tarihinde davalının 3.746,16 Euro borcunun bulunduğunu, Noter ihtarnamelerinin davalıya tebliğ edilemediği ancak sözleşmede belirtilen adrese çıkarılmış olduğu, verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş; 32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu; 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, her ne kadar Noter ihtarları davalıya tebliğ edilememiş ise de sözleşmede yer alan adrese gönderilmiş olduğundan tebliğ yapılmış sayılacağı ve davalının mütemerrit duruma düştüğü, ihtardan sonra ödeme yapmadığı, borç ödenmemiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında akdedilen 24/11/2015 tarihli … sözleşme numaralı Finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmeye konu 1 adet 2015 Model … marka … Tipinde,plakalı no …, şasi seri no …, motor seri no … olan teleskopik forkliftin davalı tarafça davacıya aynen iadesine,
2-Hükmün infazı sırasında İİK nın 24. Maddesinin uygulanmasına,
3-… 4. ATM nin … D.İŞ sayılı ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
4-Karar ve ilam harcı 2.049,30 TL’den peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 138,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 738,00 TL yargılama gideri ile 545,83 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza