Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/947 Esas
KARAR NO : 2018/265

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 14/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi )davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 29/12/2015 tarih ve … yevmiye ve 19/03/2015 tarih … yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebi ile davalıya … 1.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ve … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun 60 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ancak borç ödenmediği gibi sözleşme konusu malların da iade edilmediğini, bu nedenle … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile İhtiyati Tedbir kararı alındığını beyanla davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesi ile sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesine konu borcun davacıya ödendiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşmeler, teslim tutanakları, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen Noter ihtarlarının tebliğ edildiği tarihlerde davalının borcunun bulunduğunu ve verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcun tamamını ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmelerine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, ihtardan sonra kısmi ödeme yaptığı, borcun tamamı ödenmemiş olduğundan sözleşmelerin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait menkul malların iadesine hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında imzalanan 29/12/2015 tarihli – … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 19/03/2015 tarihli – … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafça haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile sözleşmelere konu 1 adet 2015 model … Marka, … Tipte, Plaka no …, Şasi Seri no: …, Motor Seri no: …, Paletli Ekskavatör ile 1 adet … Model, … Marka, … Tipte, Plaka no: …, Şasi Seri no: …, Motor Seri no: …, Lastik Tekerlikli Yükleyicinin tüm aksesuarları ile birlikte davalı tarafından davacıya AYNEN TESLİMİNE,
2-Aynen teslimin mümkün olmaması halinde İcra Müdürlüğünce infaz sırasında İİK’nın 24. maddesinin uygulanmasına,
3-… 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar DEVAMINA,
4-Karar ve ilam harcı 2.049,30 TL’den peşin olarak alınan 512,33 TL harcın düşümü ile bakiye 1.536,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 545,83 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 124,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.269,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸