Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/920 Esas
KARAR NO : 2018/94

DAVA : İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2016
KARAR TARİHİ : 02/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının … sokak no: 3 … adresinde …, … aylarında elektrik kullandığını ve fakat elektrik bedellerini ödemediğini, ödenmeyen elektrik faturaları için … 1. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalının … Mahallesi … sokak no: 3 adresinde … abone numaralı abone olduğunu, ödenmeyen elektrik faturaları için … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı esas davada ve birleşen davada cevap dilekçesinde özetle ;Elektrik kullanımının kendisini tarafından yapılmadığını, kendisi iş yerini boşalttıktan sonra gelen kiracılar tarafından elektrik tüketildiğini bu sebeple davanın Reddini savunmuştur.
DELİLLER:
1-… 1. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-… 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibi.
3-Taraflar arasındaki abonelik sözleşmeleri, faturalar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Ön inceleme duruşma günü davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili 07/02/2017 günü duruşmadan önce istifa dilekçesi göndermiş istifa dilekçesi ve duruşma günü ikinci celse davacı asilin … adresine evrak almaya yetkili çalışan Gökçe … imzasına 12/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş fakat ön inceleme için açılan 3. Celseye taraflardan gelen olmadığı, davalının da vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK 150. Maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Yasal 3 aylık süre içerisinde dava yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalıyı temsilen dosyaya Av. … tarafından vekaletname sunulmuş ise de davalının yargılama sırasında vefat ettiği anlaşıldığından, vefat eden lehine hüküm tesisi mümkün olmadığından davalı lehine vekalet ücretine karar verilememiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı açılmamış sayılmasına,
2-Asıl davada ve birleşen davada peşin harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin birleşen ve asıl dava bakımından üzerinde bırakılmasına,
4-Asıl ve birleşen davada taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/02/2018

Katip
E-İmza

Hakim
E-İmza