Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/876 Esas
KARAR NO : 2021/689

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2016
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı ile davalılardan … arasında ile şirket arasında yayına şifahi yemek sözleşmesi ile davalının …’da taşeronluğunu ve işlerini yaptığı diğer davalı şirket ve şirketlerin işlerinde çalıştırdığı işçilere davalı …’in nam ve hesabına satın aldığı yemekler şantiyede çalışan işçilere her gün üç öğün olarak verildiğini, davalı … paraya sıkışık olduğundan ve diğer davalı şirket ile …’ın işlerini yaptığını bildirerek onlardan alacağının olduğunu ve çek alacağının beyan edip müvekkili davacıdan borç istediğini, karşılığında ise diğer davalılardan alacağına karşılık dava konusu 15.750,00-TL çek ile 17.000,00-TL’lik çeki müvekkiline vereceğini bildirdiğini, davalı … tarafından söz konusu 15.750,00-TL’lik çek ile 17.000,00-TL’lik her iki çek davacıya teslim edildikten sonra…’in istediği ve talimat üzerine arkadaşı …’in … Bankası hesabına davalı …’e teslim edilmek üzere davacının … Bankası … Şubesinden 02/12/2015 tarihinde 15.000-TL havale edildiğini, davalı …’in talebi ile davacının … Bankası … şubesindeki … hesabından düzenlenen bedeli 3.600,00-TL , … nolu çek bedeli 6.500,00-TL, … nolu çek ile bedeli 5.000,00-TL , 0011329 nolu çek düzenlenerek …’e verildiğini ve iş bu çekler davacının hesabından 26/07/2016 tarihinde ödendiğini, davalılardan keşideci …şirketi ile ciranta … hakkında dava konusu 15.750,00-TL’lik çeke ilişkin … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ile icra takibinin başlatıldığını ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı … müvekkiline müvekkile olan diğer borçları nedeniyle verdiği çek ve bono ödenmediğinden … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yine … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığının derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takip konusu 15.750,00-TL alacağı için rehinle temin edilmeyen ve vadesi gelen bir para borcu olduğundan borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haciz için ihtiyati haciz karar verilmesini, dava konusu 15.750,00-TL alacakları olduğunun tespiti ile 30/03/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER:
Ticaret Sicil Kayıtları, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının ne olduğu talebidir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 150/1 maddesinde; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmü , 150/2 maddesinde ; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır…” hükmü, aynı maddenin 5. fıkrasında ise “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
Dosya üzerinden yapılan incelemede, işbu dava dosyasının 08/05/2019 tarihinde ve 23/12/2020 tarihinde işlemden kaldırılmış olduğu, Mahkememizin 17/11/2021 tarihli 10 nolu celsede ise; davacı vekilinin istifa dilekçesinin ve duruşma gün ile saatini bildirir davetiyenin davacı asile tebliğ edildiği, yapılan yoklamada davacının duruşmaya katılmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşılmakla , taraflarca takip edilmeyen iş bu davanın, HMK 150 madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın HMK 150. Madde uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 268,98-TL harçtan mahsubu ile bakiye 209,68- TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2021

Katip
E-imza

Hakim
E-imza