Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/785 Esas
KARAR NO : 2019/207

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 29/07/2016
KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili arasında … sayılı yasa çerçevesinde … sözleşme numaralı ve 23/11/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında 1 Adet 2015 Model … Marka … Seri Nolu Dört Renk … Baskı Makinası, 1 Adet 2015 Model … Marka … Seri Noılu Altı Renk Flekso Baskı Makinası’nın kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından … 48. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı kararı ile kiralananın müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle “..Davacının tüm defterlerinin usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı, davacının 2015 yılı itibari ile e-defter uygulamasına geçtiği, davalı firmanın davacıya toplam 669.558,29-TL’lik fatura karşılığı davacı firma ile finansal kiralama sözleşmesi yapmış olmasına ve davacının keşide ettiği … 48. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine karşı 2016 Ocak tarihinden itibaren … numaralı sözleşmeyi ihlal ederek kira borcunu ödememesi nedeni ile davalı firmaya teslim edilen 2 adet makinanın davacının sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarının, zarar ve ziyanı talep etmeleri hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu menkullerin aynen iadesine karar verilmesinin uygun olacağı, fiili olarak iadesinin mümkün olmaması hlainde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ekipmanlarının değerinin davalıdan tahsilinin gerektiği…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 79781 sözleşme numaralı ve 23/11/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
1 ADET 2015 MODEL … MARKA … SERİ NOLU DÖRT RENK FLEKSO BASKI MAKİNASI
1 ADET 2015 MODEL … MARKA … SERİ NOILU ALTI RENK FLEKSO BASKI MAKİNASI’nın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
… 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K. D.İş sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 37.570,50-TL harçtan peşin alınan 9.393,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 28.177,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.050,00-TL bilirkişi ücreti, 103,00-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.153,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 35.950,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/03/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza