Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/773 Esas
KARAR NO : 2018/753

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2016
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalının anlaşması üzerine müvekkilince sipariş verilerek, 19/03/2016 tarihli ve 032503 sayılı fatura ile davalı tarafından müvekkilinin sahibi olduğu şahıs firmasına gönderilen tişörtlerin kalitesinin müvekkilinin isteiğini gibi olmadığını, renklerinin faklı olduğunu, yıkandığında rengi attığını, dikişlerinin kaydığını, kumaşlarda baskı lekelerinin olduğunu, baskıların müvekkilinin istediği şekilde kumaşa basılmadığını, baskılarda kaymalar ve yamukluklar olduğunu, kalıp-dikiş-yaka vb işlerin müvekkilinin istediği gibi yapılmadığını bu nedenlerle tişörtlerin tamamının ayıplı olduğunu, ayıplar fakedildiğinde müvekkilince davalıya … 23. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, müvekkiline gönderilen tüm tişörtlerin ayıplı olduğundan, yapılan tüm ödemenin iadesini talep ettiğinin bildirildiğini, iade gerçekleştiğinde ayıplı olan tişörtlerin davalıya iade edileceğini, ancak davalının ihtara cevap vermediğini, bu güne kadar müvekkiline ve firmaya ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ayıplı mallar için … nolu fatura karşılığında davalıya 3.451,50-Euro ödeme yaptığını, kutulama işlemi için 1.734,50-Euro ödeme yaptığını, kargo için 650,84-Euro olmak üzere toplamda 5.836,84 Euro zararı olduğunu, davalının art niyetli olarak ihtara rağmen ayıptan doğan zararı tazmin etmediği nedeniyle iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tamamen asılsız haksız ve kötü niyetli olup, davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafından talep edilerek, siparişi verilen tekstil ürünleri konusunda adet bazında belirlenen bir bedel karşılığında belirleyerek anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin istenilen kumaş-model-nitelik-renk ve sayıdaki tişörtleri “numune” tişört kalıbına uygun olarak hazırladığını, davacı ile yapılan karşılıklı görüşmelerde kritik ve onayları alındıktan sonra da kendilerine gönderilerek teslim edildiğini, davacı taraf her aşamasında bilgi sahibi ve hatta ısrarcı olduğu talep ve siparişlerini, asılsız haksız ve anlaşılmaz iddilarla kötü niyetli bir şekilde tümünü iade etme gayretine girdiğini, dava konusu edilen tişörtlerin hiçbirinin kusurlu ve ayıplı olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen noter ihtarnamesinin müvekkiline yasaya uygun bir şekilde tebliğ edilmediğinden, ihtarnameyi hiçbir şekilde kabul etmediğini, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-…’ye ait seri … sıra nolu 3.451,00-Euro bedelli irsaliyeli fatura.
2-… 23. Noterliğinin … tarih … yev. Nolu ihtarnamesi, tebliğ mazbatası, kargo dolaşım belgesi, 18/03/2016 tarihli transactiedetails belgesi, 17/02/2016 tarihli transactiedetails belgesi, ambalaj makbuzu, 29/04/2016 tarihli … fatura, banka hesabı dekontları, Hollanda ticaret odası sicil kayıtları suretleri.
3-Mahkememizce bilirkişi … ile bilirkişi … tarafından sunulan 25/05/2017 tarihli bilirkişi raporu.
4-Mahkememizce bilirkişi … ile bilirkişi … tarafından sunulan 05/01//2018 tarihli bilirkişi ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 227. Maddesine göre ayıplı çıkan mallardan dolayı uğranan zararın tazmini davasıdır.
Davacı davalıdan bir kısım tişörtler satın aldığını, bir kısmının ayıplı çıktığını iddia etmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, sözleşmeye konu tişortlerin teslimi ve bedelinin ödenmesi hususlarında ihtilafların bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Tekstil bilirkişi … ile Mali Müşavir bilirkişi …’den satım konusu tişörtler üzerinde inceleme yapması ve alacak borç durumu ile zarar durumunu gösteren rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişilerce bir kök ve bir de ek rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişiler tarafından dosyadaki belgeler ve incelemeye sunulan 58 adet( pamuk+likralı) beyaz ve siyah tişort üzerinde yapılan incelemede 531 adet tişort teslimatı yapıldığı mahkeme kaleminde yapılan 58 adet ürün üzerindeki inceleme neticesinde etiket hataları, etek ve yakaların eğimli veya dengesiz olduğu, baskı hataları bulunduğu, rengin tanınan toleranslar dışında kaldığı, … isimli standarda göre 500 adet ürünün kalite kontrolü için bakılması gereken ürün sayısının 50 adet olduğu, izin verilen hata miktarlarının ise kritik için 2 adet, büyük için 7 adet küçük için ise 21 adet olduğu, mahkeme kaleminde ürünler üzerinde yapılan inceleme neticesinde ürünler üzerinde gözle görülebilecek açık ayıplar olduğu, ayıp oranının belirtilen standardın üzerinde bulunduğu, tişortlerin birinci kalite olmadığı, ürünlerin ancak ikinci kalite olarak satışının mümkün olduğu, bu oranın ise tişört adet başına 3-EURO olabileceği, ayrıca tişortlerin paketleme bedeli ile kargo bedelini de davacı tarafça ödenmesi gerektiği rapor edilmiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre parça başına ayıp tazminatı 3×531=1.593,00-EURO, kargo bedeli 650,84-EURO, paketleme bedeli 1.734,50-EURO olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce tayin edilen bilirkişiler tarafından sunulan mali ve bilimsel rapor mahkememizce hukuka uygun bulunduğundan davanın 6098 sayılı TBK’nın 227. Maddesine göre kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
3.978,34-EURO’nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/A maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 815,28-TL harçtan peşin alınan 299,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 785,38-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 332,54-TL ilk harç ve masraflar, 1.450,00-TL bilirkişi ücreti ve 116,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1898,54-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.266,54-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı olarak 250,00-TL bilirkişi ücretinden ibaret masrafın 58,17-TL’sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2018

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza