Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/74 Esas
KARAR NO : 2018/837

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 25/01/2016
KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde … sözleşme numaralı ve 07/03/2012 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında 1 Adet 2012 Model … line, 1 Adet 2012 Model XPS Production line, 1 Adet 2012 Model … plaka numaralı forkliftin kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı kararı ile kiralananın müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle “Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında taraflar arasında borç ilişkisi doğduğu, dosyaya sunulan asıl ve muavin kayıtların incelenmesinden ihtarname tarihi 24/04/2015 itibari ile davalının ödeme planında görülen 13/02/2015-13/03/2015-15/04/2015 ödeme tarihli toplam 33.348,99-USD’lik kira bedeli ile 1.671,66-USD’lik temerrüdünü ödeyemediği, davalıya … 3. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı ve kefillerine 04/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde ihtar edilen borçların tamamının ödenmediği, 07/07/2015 temerrüt tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmenin feshedilmesi ile birlikte 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 32, 33 ve 37 maddeleri gereğince davalıya kiralanan finansal kirlaamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların kiralama şirketine aynen iadesinin gerektiği, malların aynen iadesinin sağlanması ile davacı tarafından satışı veya finansal kiralamaya konu edilmesi halinde 6361 sayılı yasanın 33. Maddesinin uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu, kiralamaya konu mlaın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi kapsamında mal bedellerinin tahsilinin gerektiği, finansal kiralamaya konu malların iadesinin sağlanması amacı ile davacı tarafından … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyası ile ihtiytai tedbir kararı aldırıldığını, uygulanması takdirinin mahkemeye ait olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında … sözleşme numaralı ve 07/03/2012 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
1 Adet 2012 Model EPS Production line
1 Adet 2012 Model XPS Production line,
1 Adet 2012 Model … plaka numaralı forklift’in davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
… 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/29-29 E.K. D.İş sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 26.299,35-TL nispi karar harcından peşin alınan 6.580,78-TL’nin mahsubu ile bakiye 19.718,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 139,60-TL tebligat posta gideri ile 6.624,08-TL harç gideri olmak üzere toplam 7.363,68-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 29.050,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/09/2018

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza